‚ H Sauter’s Formosa-Ausbeute: Noctuidae I. 151 
australischen Gebiet wäre es butesalis; wenn nun aber die Deter- 
-  minanda aus Indien wären, würde auch dies „Merkmal“ versagen, 
.denn dort sollen beide Formen vorkommen! Da mir Material nicht 
- vorliegt, bin ich leider nicht in der Lage zur Beantwortung dieser 
‚Frage weiteres beizutragen. Aus den Originalbeschreibungen sind 
ausreichende Unterscheidungsmerkmale nicht herauszufinden. 
e BR! Gen. Libisosa ne 
= ae similis Moore. 
Be - 3 d&: Kosempo IX.—X. 1911; 5 22: Kosempo XI. 1911, 
 Alikang VIII.—IX. 1909, Shisa V.—VI. 1912. 
Hampson führt in Fauna of British India Libisosa als eine 
| Sectio von Simplicia auf und hat unsere Art als Synonym 'zu 
 S, niphona Butl., während Warren in Seitz similis als von niphona 
verschiedene Art betrachtet und beide-in der Gattung Nodaria Gn. 
- unterbringt, die sich von Simplicia durch das Vorhandensein einer 
-  Areola unterscheide. Dann kann aber similis nicht bei Nodaria 
bleiben, denn diese Art hat keine Areola; wegen der männlichen 
Antennen paßt sie auch nicht in Simplicia ein, wenn es auch so 
RR ziemlich eine Geschmacksache ist, ob man Libisosa als besondere 
Gattung oder als Sectio von Simplicia betrachten will. — Die 
Art ist von niphona leicht durch geringere Größe und die Hinter- 
_  flügel, die heller als die Vorderflügel sind, zu unterscheiden; Vorder- 
-  _ flügellänge 12—14 mm. Was in Seitz’ Werk als similis abgebildet 
ist, erscheint eher größer statt kleiner als nidhona und hat die 
- Hinterflügel fast wie bei letzterer Art, ist also überhaupt fraglich, 
Br ob wirklich eine Form von similis; jedenfalls nicht szmalis f. princ. 
Gen. Zanelognatha Led. 
_ Zanelognatha vermiculata Leech (daupercula Leech). 
2 d&: Suisharyo XII. 1911; 7 22: Suisharyo XII. 1911, Ko- 
 sempo I. 1910, Alikang IX. EXT 1909, Karapin in Japan VIII. 
1911. — In Trans. Ent. Soc. London 1900, p. 639—640 beschreibt 
 Leech nach einem westchinesischen, im Juni gesammelten & eine 
Nodaria [= Zanclognatha nob.] vermiculata n. sp. und nach drei 
ebenfalls westchinesischen und gleichzeitig gesammelten 92 eine 
Nodaria paupercula n. sp., welche beiden Formen auch von Warren 
in Seitz als besondere Arten aufgeführt werden. Ich vermag aber 
weder aus den Originalbeschreibungen, noch aus den in Seitz 
publizierten Figuren irgendwelche Unterschiede, die ich für spe- 
 zifisch halten könnte, herauszufinden und finde ebenso wenig 
- Grund zu bezweifeln, daß die beiden vorliegenden Geschlechter 
‚tatsächlich zusammen gehören. In Färbung und Zeichnung sind 
“ nennenswerte Unterschiede kaum vorhanden; daß bei den beiden 
dd die postmediane Winkelbinde der Hinterflügel schärfer markiert 
und weißer als beim @ ist, kann ein Zufall sein. Nach den Figuren 
R- in Seitz wäre ein greifbarer Unterschied insofern vorhanden, als 
 Dbaupercula (die an der Figur (74i) faupera heißt) scharf markierte 
schwarze Saumpunkte in beiden Flügeln zeigt, während vermicu- 
10. Heft 
