Beiträge zur Biologie u. Morphologie der einheimischen Chrysopiden 97 
sopae sp. n. und eine andere, Otacustes atriceps sp. n. aus Chrysopa 
oculata-Kokons gezogen. Er stellt noch eine ganz neue Gattung 
der Unterfamilie Encyrtinae auf, deren Vertreter auch in Chrysoda- 
Kokons leben und schlägt für sie den Namen Chrysopophagus 
gen. nov. vor, für den Vertreter dieser Gattung Chrysopophagus 
compressicornis sp. n. Außerdem nennt Schmiedeknecht 1907 
als Parasiten die Helorinen aus der Familie der Proctotrupiden, 
vor allen Dingen Helorus anomalıpes: ‚Das merkwürdige Tier 
schmarotzt bei Chrysopa; hier in Thüringen ist es gar nicht selten.“ 
Kieffer beschreibt einen Helorus flavipes n. spec., der in Chrysopa- 
Kokons schmarotzt. Endlich erwähnt Schmiedeknecht noch 
1909, daß von Ashmead eine-Chalcidide, und zwar eine Peri- 
lampusart aus Chrysopa gezogen worden ist. 
III. Morphologische Betrachtungen über die einheimischen 
Chrysopiden. 
Versuch der Diagnose der Larven. Eıst wenige 
Autoren haben sich mit der Bestimmung der Larven be- 
schäftigt; schon Reaumur, Rösel, Herbst und Evans unter- 
scheiden mehrere Arten der ‚‚Blattlauslöwen‘, sie weisen auf 
die Farbunterschiede und die Bedeckung mit Häuten als Merk- 
male hin. Diese Merkmale sind jedoch als unwesentlich und 
sehr variabel zu verwerfen, sodaß sie wohl zur Bestimmung 
hinzugezogen, aber nicht als Hauptkriterien verwandt werden 
können; besonders auch deshalb nicht, weil die Körperfarbe bei 
der Konservierung in Alkohol einem eintönigen Braun weicht, 
welches nur durch die Menge der im Darm befindlichen Nahrung 
verstärkt oder abgeschwächt wird. Allein bei eingehender Be- 
trachtung fällt die intensive Kopfzeichnung auf, die sehr charak- 
teristische Formen hat; es hat sich herausgestellt, daß diese bei den 
Individuen einer Art konstant sind, sich auch bis zu einem ge- 
wissen Grade von denen der anderen Arten unterscheiden und sich 
im Alkohol gut erhalten. Die Kopfzeichnung ist am Tage nach 
dem Ausschlüpfen gut ausgefärbt und ist dann dauernd erkenn- 
bar, mit Ausnahme einiger Stunden nach den beiden Häutungen. 
Ich habe es mir deshalb zur Aufgabe gemacht, die Unterschiede 
der Kopfzeichnung zur Bestimmung der einheimischen Chrysopiden- 
Larven zu verwerten und damit einen Weg verfolgt, der bereits 
von Alderson (1) vorgeschlagen wird. Trotzdem beschränkt 
sich Alderson (2) in ihrer Beschreibung der Art C. dorsalıs 
Burm., die ich an den Schluß setze, ganz darauf, die Merkmale 
des Rumpfes zu beschreiben und nur eine Abbildung vom Kopf 
zu geben; sie sagt: „The larvae of all Chrysopidae are most diffi- 
cult to describe.‘‘ Vorauszuschicken ist, daß sich in den Zeich- 
nungen gewisse konstante Unterschiede herausgestellt haben bei 
den Larven ein und derselben Art zwischen der ersten und zweiten 
Häutungsperiode einerseits — d. h. bis zur zweiten Häutung — 
und der dritten Häutungsperiode andererseits. Es handelt sich 
11. Heft 
