62 Embrik Strand: 
unterscheiden: a) Das 1. und 2. Segment weiß gefleckt, die Tibien 
II und III mit braunem Fleck (f. lentina m.n. f.), b) Das 2. und 
3. Segment weiß gefleckt, die Tibien II und III ebenso (f. tbio-. 
punctata m. n. f.). c) wie b), aber Tibien II und III einfarbig 
schwarz (f. princ.). Alle drei Exemplare müssen als Angehörige 
der var. faormina Strand n. v. betrachtet werden. 
Die schwarzen Melecta-Formen, die von Lepeletier als beson- 
dere Arten behandelt und von neueren Autoren als Varietäten 
zu Mel. armata gezogen wurden, sind, wenigstens soweit die 
mir vorliegenden sizilianischen Formen in Betracht kommen, ent- 
schieden eher als Formen von luctuosa zu betrachten, wenn man 
nicht vorzieht, sie als Arten zu behandeln. Es liegt mir ein ganz 
schwarzes, ohne jegliches Weiß ausgezeichnetes @ von Syrakus vor, 
das zweifelsohne zu Mel. aterrima Lep. gehört und ebenso sicher 
mit armata nichts zu tun hat, denn die hinteren Metatarsen sind 
gerade wie bei luctuosa (bei der aber in der Tat eine schwache An- 
deutung einer Krümmung sich erkennen läßt, wodurch die Form 
der hinteren Metatarsen als Unterscheidungsmerkmal zwischen 
armata und luctuosa an Wert verliert), Habitus ist auch wie bei 
luctuosa und- so weit erkennbar die Platte des Analsegmentes 
ebenso. (Mel. aterrima Lep. ist übrigens von der Insel Noirmoutiers 
an der Westküste Frankreichs beschrieben worden und wäre da- 
nach keine ausschließlich südeuropäische Form.) Ob v. afra Jur. 
tatsächlich eine armata-Form, wie von P(rez etc. angegeben, muß 
ich dahingestellt sein lassen. Jedenfalls stimmt auch sie mit keiner 
der obigen von Trautmann gesammelten Formen überein, die über- 
haupt neubenannt werden müssen. 
Gen. Osmia Panz. 
Osmia marginella Lep. 
Von Taormina-Lentini (Sizilien) V. 1914 (W. Trautmann) 
zwei 92 dieser wenig bekannten Art. In’ Schmiedeknechts Mono- 
graphie ist sie überhaupt nicht, trotzdem Lepeletier die Art nach. 
französischen Exemplaren beschrieben hatte, so daß sie also in 
„Apidae Europaeae“ hätte sein müssen; in Duckes Monographie 
wird sie anhangsweise aufgeführt unter Wiedergebung der beiden 
schon existierenden Beschreibungen von Lepeletier und H. Lucas 
und Hinweis auf die von Schenck, aber ohne irgendwelche originale 
Mitteilungen und in ebensolcher Weise wird die Art im „Tierreich“ 
behandelt. Abgebildet ist sie in Explor. scient. de l’Algerie, Hym. 
t. 7, £. 11, was von Ducke nicht erwätnt wird. — Meine beiden 
Exemplare sind dunkler rot behaart alsan Fig. cit. angedeutet, und 
die Färbung des Teguments des Abdomen tritt nicht so scharf 
hervor, insbesondere nicht auf dem ersten Segment, indem auch 
die Dorsalsegmente überall ziemlich dicht behaart sind, die Haare 
stehen aber so senkrecht ab, daß sie in Draufsicht das Tegument 
nur wenig verdecken. Die Hinterrandhaarbinde des ersten Segments 
ist bei beiden Exemplaren mitten schmal unterbrochen, aber viel- 
ü 
, 
