LE Zu ua Ki an Dr > uU 4 u in ar ai u a nd 4 Zn ne 
I 1 J IE: >35 
1 . 
Über einige Apidae des Deutschen Entomologischen Museums 67 
beiden hinteren Ocellen und vor der vorderen Ocelle ist je eine 
kleine, ganz schwach glänzende Partie. In Draufsicht erscheint 
Mesonotum mitten fast kahl und deutlich glänzend, mit ganz spär- 
licher Punktierung, die randwärts allmählich dichterer wird, wes- 
halb Mesonotum am Rande matt erscheint. Die Rückensegmente 
2—4 ziemlich stark glänzend, 1 und 5 schwach glänzend, das 
ganze Segment 6 ist so dicht mit filzartiger gelber Behaarung 
bedeckt, daß die Skulptur des Teguments ganz verdeckt wird. — 
In Draufsicht sind die Geißelglieder 1 und 2 unter sich gleich 
lang und länger als die ebenfalls unter sich gleich langen Glieder 
3 und 4; das zweite Geißelglied ist das dünnste, die Geißel 
nimmt dann apikalwärts bis etwa bis zum 7. Glied an Dicke zu, 
während die folgenden Glieder unter sich gleich dick sind; das 
Endglied ist ein wenig länger als das vorhergehende Glied. — 
Die erste Cubitalquerader ist um ihre eigene Länge von dem 
Stigma entfernt und um die Hälfte dieser Entfernung weiter von 
der zweiten Cubitalquerader (auf der Radialader gemessen) als 
von dem Stigma entfernt. Nervulus ganz kurz antefurcal. — 
Metatarsus III ist so breit wie Tibia III und 2 mm lang, länger 
als die vier übrigen Tarsenglieder (ohne die Krallen zusammen 
1.7 mm). 
Megachile femorata F. Sm. 
5 dd von Framingham in Massachusetts, im August 1913 
(C. A. Frost), eins von Sherborn in Massachusetts 7. VIII. 13 (do.) 
Diese Art wurde meistens als Synonym zu latimanus Say auf- 
gefaßt. Zwar hatte Provancher (in: Naturaliste Canadien XIII, 
p. 226, 228, No. 4 (1882) und in: Faune Entom. Canada, Hyme- 
nopteres p. 710, 712, No. 4 (1883))eine Art unter dem Namen 
Meg. femorata Sm. behandelt, das war aber, nach dem was 
Titus (in: Proc. Ent. Soc. Washington VII, p. 153—154 [1905)) 
festgestellt hat, in der Tat eine andere Art, nämlich Meg. melano- 
phaca Sm., während Provanchers ‚‚Meg. latimanus Say“ die echte 
Meg. femorata war. Titus führt 1. c. femorata und latimanus als 
getrennte Arten auf, gibt aber leider keine Gründe dafür an. 
Erst Cockerell (in: Canad. Entomol. XLIV, p. 354 [1912]) ergänzt 
die aus den Originalbeschreibungen herauszufincenden, ziemlich 
ungenügenden Unterscheidungsangaben durch folgende Bemer- 
kungen: „I it [= femorata] is to be separated, the form with 
hardly any dark color on the anterior tibiae, and the coxa] spines 
stout, must he referred to femorata, while latimanus male has 
approximately the basal half of anterior tibiae on outer side black 
and the coxal spines more slender. According to this separation, 
the usual Rocky Mountain insect is latimanus, but I have a male 
femorata from as far south as Las Vegas, New Mexico (at flowers 
of Asclepias verticillata; W. Porter). It seems probable that the 
two insects do not represent distincet species.‘ (Trotz letzterer 
Bemerkung führt Cockerell aber 1. c. femorata und latimanus als 
br 11. Heft 
