Zur Schlangenfauna Süd-Kleinasiens, speziell des eilieischen Taurus 115 
Zamenis nummifer Reuss. 
Bereits Boulenger ist der Ansicht, daß Zamenis nummifer Reuss 
vielleicht besser als eine Varietät von Zamenis Ravergieri Menetr. 
aufzufassen ist, wie als selbständige Art.°®) Dieselbe Anschauung 
vertritt auch Anderson’), der erwähnt, daß auch ‚‚Professor 
Boetiger.2.4.i pointed out, that the C. nummifer Reuss...... 
could only be regarded as a variety or local form of Z. ravergieri“. 
Boulenger gibt als Unterscheidungsmerkmal der nummifer von 
Ravergieri an°®): ,,... having the upper portion of the praeoculare 
smaller, the anterior pair of temporals more enlarged, frequently 
a subocular separating the sixth labial from the eye, and the 
scales in 23 or 25 rows.‘‘ Dieselben Unterscheidungsmerkmale 
hebt auch Anderson?) hervor und fügt noch hinzu, daß die Aus- 
dehnung des oberen Praeocular-Abschnittes bei nummifer oft so 
gering wird, daß das obere Praeoculare das Frontale nicht mehr 
berührt. Im übrigen zeigt eine ausführliche Tabelle Andersons®°), 
in der die verschiedenen Charakteristika beider Formen verzeichnet 
sind, daßbeide Formen vielfach ineinander übergehen; wie denn auch 
Werner®!) sagt, daß sich diese ‚Art (Z. Ravergieri) im allgemeinen 
nur schwierig neben Z. nummifer aufrecht erhalten läßt“. 
Auch ein von mir im cilicischen Taurus gesammeltes Exemplar, 
das nach Boulenger als Z. nummifer anzusprechen ist, verbindet 
charakteristische Artmerkmale von nummifer mit solchen von Ra- 
vergieri. An und für sich würde dieser Umstand nicht ausreichen 
der nummifer die Artselbständigkeit abzusprechen; denn wir haben 
nun schon wiederholt gesehen®2), daß bei nahe verwandten Rep- 
tilienarten, die in anderen Gegenden in ihren Art-Charakteren gut 
gegeneinander abgegrenzt sind, in Kleinasien sich die charakte- 
ristischen Artmerkmale verwischen, und zwar scheint mir dies 
nach meinen Beobachtungen in ganz besonderem Maße für das 
Gebirge des cilicischen Taurus zuzutreffen. Da aber für nummifer 
auch von anderen Gegenden (z. B. Ägypten nach Anderson) die 
geringe Konstanz der Artmerkmale bekannt ist, so möchte auch 
ich der Ansicht beitreten, Z. nummifer nicht als selbständige Art, 
sondern als Varietät von Ravergieri aufzufassen. 
Die Unterscheidung des aus dem Bulghar Dagh (bei etwa 
1000 m Höhe) stammenden nummifer-Exemplares von Ravergieri 
gründet sich ausschließlich auf die von Boulenger®°) angegebenen 
Unterscheidungsmerkmale; nämlich auf ein oben reduziertes oberes 
Praeoculare und verhältnismäßig vergrößertes unteres Praeoculare; 
55) Boulenger, Catalogue of the Snakes, I. p. 407. 
5%) Anderson, Zoolog. of Egypt, vol. I, Reptilia and Batrachia, p. 261. 
60%) Anderson, ibid., p. 263/64. 
61) Werner, ‚Neue Beiträge zur Kenntnis der Reptilien- und Ortho- 
pteren-Fauna Kleinasiens‘“; in Zoolog. Anz. 28, 1905, p. 79. 
62) Z. B. bei Mabwia vittata und septemtaeniata, Lacerta viridis major 
u. strigata u. a. 
63) Boulenger, Catalogue of the Snakes I, p. 407. 
8* 11. Heft 
