Johannes Gistel und seine zoologischen Schriften 1925 
von Gistel und seinen zoologischen Leistungen das Wort zu 
reden. Denn, wie ich schon im zweiten der beiden erwähnten frü- 
heren Beiträge zu diesem Thema hervorgehoben habe, Gistel ist 
sehr in Verruf gekommen, aber sicherlich zum größten Teil zu 
Unrecht. Es gibt wohl in der ganzen Geschichte der Zoologie kein 
zweites Beispiel davon, daß ein so bedeutender Verfasser derartig 
geächtet und totgeschwiegen worden ist wie Gistel; einerseits Neid, 
Haß, Heuchelei und Nichtswürdigkeit seiner ‚Kollegen‘, anderer- 
seits gedankenloses Nachplappern des ‚Publikums‘ hatten es dazu 
gebracht, daß Gistel als Zoologe tot war noch lange bevor er des 
natürlichen Todes gestorben war. Dies ist um so mehr ein trauriges 
Kapitel, als Gistel zweifellos ein sehr begabter, kenntnisreicher und 
fleißiger Mann war und außerdem offenbar über so gute materielle 
Hilfsmittel verfügte, daß er unter anderen Umständen einer der 
bedeutendsten Zoologen seiner Zeit hätte werden können. Gewiß 
erklärt sich sein trauriges Schicksal nicht ganz ohne sein eigenes 
Verschulden; er war eitel, ruhmredig, sensationslustig, manchmal 
flüchtig und ungenau, was alles dazu beigetragen hat, daß seine 
Angaben mit einer gewissen Vorsicht zu genießen sind, und daß er, 
ohne es zu beabsichtigen, unter Umständen ‚Wahrheit mit Modi- 
fikation‘‘ vorbrachte. Daraus ergibt sich aber lange nicht die 
Berechtigung ihn sogar wie einen Betrüger und Lügner zu behandeln. 
Eine gewisse Sucht, auf verschiedene Gebiete der Wissenschaft sich 
als Forscher hervortun zu wollen, wobei er jedoch immer die 
Zoologie als sein Hauptfach betrachtete, hat auch dazu beigetragen, 
manche Leute gegen ihn mißtrauisch zu machen; dabei muß man 
freilich bedenken, daß zu seiner Zeit die Spezialisierung noch lange 
nicht so weit wie heutzutage gediehen war, sondern daß damals 
Vielseitigkeit viel mehr als jetzt möglich war. Es muß auch für 
Gistels Arbeiten die Regel gelten: Nicht alles kritiklos annehmen, 
aber noch weniger alles summarisch ablehnen! Totschweigen ist 
meiner Ansicht nach immer die verwerflichste Methode, die es in 
der Wissenschaft geben kann, und die Leute, die dafür eintreten, 
tun es immer, wenn auch vielleicht unter Umständen unpbewußt, 
unter dem Einfluß nicht-sachlicher Rücksichten. Die Hetze, die 
gegen Gistel betrienven worden 'ist, hat einen Pendant in der Ge- 
schichte Francis Walker‘s; auch er war seinerzeit allgemein ganz 
in Verruf gekommen, dank sei der Hetze seitens neidischer Zeit- 
genossen, denen es vor allen Dingen darum zu tun war, die zahl- 
reichen Novitäten Walker’s zugunsten ihrer eigenen Schöpfungen 
beseitigen zu können. Heutzutage werden aber Walkers Novitäten 
überall anerkannt (nur ein moderner Lepidopterologe hat darin 
eine Ausnahme gebildet). So wird es hoffentlich mit der Zeit auch 
mit Gistel’s Novitäten gehen, wozu vorliegender Artikel mit bei- 
tragen möge, Daß Gistel sogar noch mehr als Walker angefeindet 
worden ist, hat z. T. seinen Grund darin, daß er mehr streitlustig 
als der gutmütige Walker war und sich, im Gegensatz zu diesem, 
energisch gewehrt hat. 
11. Heft 
