Der Stridulationsapparat der Gattung Liparus Oliv. 67 
der Fall. Einige sind hingegen mit so scharfer Skulptur, daß 
bei normaler Bezahnung des aktiven Teiles die Lautgebung 
theoretisch nicht zu bezweifeln ist. 
Für Zurcestanicus halte ich es aber für ganz sicher, daß tat- 
sächlich striduliert wird, denn beide Apparate sind so gebaut, daß 
alle Vorbedingungen zur Ausübung dieser Tätigkeit gegeben sind. 
Es hat natürlich keinen Zweck über diesen Gegenstand zu 
diskutieren. Ob die Tiere tatsächlich Laute von sich geben, hat 
der Biologe in der freien Natur zu entscheiden. Daß es technisch 
möglich ist, ist nach den Untersuchungsergebnissen ohne Frage, 
und es wäre ungerecht und unwissenschaftlich, die Möglichkeit zu 
verneinen, nur weil unsere biologischen Kenntnisse noch zu 
lückig sind. 
Eventueller Einfluß auf die Systematik. 
Ich berühre diesen Punkt aus bestimmten Gründen. Meines 
Wissens ist der Lautapparat noch nicht in den Kreis systematischer 
Wertmesser aufgenommen. Mit Unrecht. 
Daß ein gewisser Unterschied zwischen Molytes und Trysibius 
besteht, ist ohne Frage. Nicht nur durch die Fühlerform, sondern 
auch durch den Bau des Stridulationsapparates. Eine ganz andere 
Frage ist, ob die Differenzen hinreichen, um eine eigene Gattung 
zu bilden. Ich möchte das verneinen. Und zwar darum, weil mir 
die einzelnen Momente nicht exakt genug fixiert sind. Das gilt 
für den Lautapparat so gut wie für die Fühler. Auf Grund meiner 
Untersuchung halte ich also die Zusammenziehung für richtig. Als 
Untergattung reichen die trennenden Merkmale hin, auch beim 
Lautapparat. - 
Aber auf einen Umstand von Bedeutung muß ich doch hin- 
weisen. 
Die Untersuchung hat ergeben, daß Zurcestanicus in jeder Be- 
ziehung eine besondere Stellung einnimmt. Nicht nur dadurch, 
daß der gesamte Apparat am weitesten progressiv ist, sondern auch 
dadurch, daß die Reibfläche auf dem Propygidium so stark zur Aus- 
bildung gekommen ist wie bei den Arten der Trysıbius-Verwandt- 
schaft. Turcestanicus gehört aber zur Molytes-Verwandtschaft. 
Nun besteht augenscheinlich über diese Art noch zu wenig Klar- 
heit. Reitter hat die Art synonym zu striatopunctatus gestellt. 
Dem muß ich aber auf Grund des Untersuchungsbefundes wider- 
sprechen. Es genügt, die Abb. 8 und 9 zu vergleichen, um sofort 
zu erkennen, daß von einer Synonymie beider Arten keine Rede 
sein kann. Turcestanicus muß ohne Frage als selbständige Art an- 
gesprochen werden. Auch siriatopunctatus ist noch dunkel. Der 
Lautapparat gibt gute Auskunft. Der passive Teil ist in einer 
Konstruktion, wie ich sie noch bei keiner Art gesehen habe. So- 
wohl die Ausbildung der Skulpturelemente wie die Art und Weise 
der Runzelbildung ist so eigenartig, daß Verwechslung mit einer 
anderen Art nicht gut stattfinden kann. 
5* 12. Heft 
- 
