Die Schwimmkäfer des Dtsch. Entom. Museums in Berlin-Dahlem 97 
14. H. lineolatus Mannh. (striatus Newberry, Wehnckei Edwards, 
? Browneanus Sharp?) 
In der Berl. Ent. Zeitschr. 1859, p. 85 identifizierte Schaum, 
unter Berufung auf ein Originalexemplar, Iineolatus Mannh. mit 
flwviatilis Aube. Dieses Tier wurde mit der Schaum’schen Samm- 
lung von Cl. Müller, Dresden übernommen und ging dann später 
in den Besitz der bayr. Staatssammlung in München über. Durch 
persönliche Einsicht der betreffenden Type konnte ich mich 
nun überzeugen, daß das Tier nicht mit fluvvatilis identisch ist, 
sondern zu einer, dem letzteren allerdings sehr nahestehenden 
Form gehört, die auch von Wehncke als spezifisch selbständig 
erkannt und ganz richtig als Wneolatus Mannh. gedeutet wurde. 
H. lineolatus ist dem fluviatilis ungemein ähnlich und mit 
diesem durch die annähernd gleiche Größe, Form und Skulptur 
äußerst leicht zu verwechseln. Die Mikropunktulierung des 2 be- 
deckt wie bei der vorigen Art nicht die ganze Fläche der Flügel- 
decken, sondern läßt auf der vorderen Hälfte eine gemeinschaftliche, 
nach hinten keilförmig verengte Partie frei, die aber in der Regel 
stärker ausgedehnt ist als bei fluviatilis. Auch die sonstigen 
Charaktere stimmen mit letzterem im allgemeinen überein, so daß 
sich beim Vergleich der beiden Arten ‚„Furchung und seichtere 
Punktierung des Prosternums, stärkere Entwicklung der ununter- 
brochenen schwärzlichen Längslinien auf den Flügeldecken und 
ungleiche Vorderklauen des 3“ als einzige zur Unterscheidung der 
zwei Formen heranziehbare, äußerliche Differenzen ergeben. Daß 
diese geringfügigen Unterschiede, deren diagnostischer Wert oben- 
drein noch in manchen Fällen durch leichte Abweichungen herab- 
gemindert wird, bei den meisten Autoren nicht die ihnen zu- 
kommende Beachtung fanden, darf bei der relativen Seltenheit der 
Art und der in der ganzen Gruppe herrschenden Unklarheit nicht 
weiter verwundern. Die spezifische Selbständigkeit von kneolatus 
steht aber trotzalledem außer Frage, durch die nicht unwesentlichen 
Differenzen in der Bildung des männlichen Kopulationsorgans, 
die sich übrigens bei dieser Spezies im Gegensatz zu den meisten 
übrigen Arten mehr auf den Penis als auf die Parameren erstrecken. 
Der linke Flügel (Taf. I, Fig. 8) der letzteren gleicht im allgemeinen 
der vorigen Art, nur ist er nach vorn etwas stärker zugespitzt und 
auf der Ventralseite kürzer und weniger dichtzottig behaart. 
Weitaus mehr fallen aber die Unterschiede in der Penisform 
(Taf. I, Fig. 14) auf, die darin bestehen, daß die Dorsalkante sich 
nicht wie bei fluviatilis in gleichmäßig konvexem Bogen wölbt, 
sondern im apikalen Drittel einen buckelartigen, stumpfeckigen 
Vorsprung bildet. 
Als äußere Unterscheidungsmerkmale kommen, wie bereits 
gesagt, nur die Färbungsunterschiede, die aber nicht immer ganz 
%) Der mir unbekannte Browneanus (Brownei) Sharp (Ent. Monthly 
Mag. 1913, p. 75 und 108) gehört höchstwahrscheinlich hierher. 
Archiv u re 7 12. Heft 
