100 A. Zimmermann: 
in Hamburg zur Bestimmung zu, die neben anderen interessanten 
Arten (lwneolatus, furcatus) mehrere Exemplare enthielt, bei denen 
die mir zu meinem Privatgebrauche hergestellte Bestimmungs- 
tabelle versagte. Die Tiere ließen sich trotz aller Ähnlichkeit weder 
bei fluviatilis Aube, noch bei den mir durch Typenmaterial genau 
bekannten Iineolatus Mannh., apicalis Thoms. oder immaculatus 
Gerh. ungezwungen plazieren. Die Wahrscheinlichkeit wurde daher 
sehr nahegelegt, daß es sich hier um den mir bisher fremd ge- 
bliebenen, nur aus England bekannten H. nomax Browne handle, 
in dem ich ursprünglich in unberechtigtem Skeptizismus eine Form 
des apicalis Thoms. vermutete. Tatsächlich treffen auch bei den 
fraglichen Tieren sämtliche von Browne in einer vorläufigen Be- 
schreibung hervorgehobenen Merkmale (die in Aussicht gestellte 
definitive Vollbeschreibung der Art ist bis jetzt, wenigstens soweit 
mir bekannt, noch nicht gefolgt) vollinhaltlich zu, so daß ich, ob- 
wohl mir ein Vergleich mit den Originalstücken unmöglich war, 
nicht den geringsten Zweifel an der völligen Übereinstimmung der 
Tiere mit nomax Browne hege. 
In der Färbung nähert sich die Art mehr dem apicalis Thoms,, 
in der Form aber viel mehr dem fluviatilis Aub& oder dem lineolatus 
Mannh. Der Körper ist mehr gewölbt als bei adicalis, das Hals- 
schild weniger breit, nach vorn stärker verengt, die Flügeldecken 
sind in den Schultern breiter, an den Seiten daher deutlicher ge- 
rundet, hinten gemeinschaftlich stärker zugespitzt; dagegen sind 
die schwarzen Längslinien ebenso stark entwickelt als bei aßicals, 
reichen fast bis zur Basis und sind in der Mitte nicht unter- 
brochen. 
Das Prosternum ist flach, kräftig, auch auf der vorderen Hälfte 
ziemlich dicht punktiert, an den Seiten zwischen den Vorder- 
hüften sehr leicht gerandet, das Me- 
tasternum in der Mitte flach gruben- 
& förmig eingedrückt und wie das Proster- 
num, aber etwas schwächer punktiert. 
Das & besitzt an den Vordertarsen 
gleichlange und gleichmäßig gekrümmte 
Klauen, kann daher in dieser Hinsicht 
nur mit fluviatilis und apicalis verglichen 
werden. Sowohl die Vorder- als auch die 
Mitteltarsen sind aber bei nomax stärker 
erweitert; letztere zeichnen sich überdies 
noch durch eine Eigentümlichkeit aus, 
Fig. 1. die darin besteht, daß die Unterseite des 
Ba YBr Hal. nomax rsten Gliedes (im Profile betrachtet) 
rTOowne . . . . 
nicht wie bei den verglichenen Arten als 
gerade oder nur schwach gebogene, sondern als deutlich konkav aus- 
geschweifte Linie erscheint. Die linke Paramere ist wie bei fluviatilis 
geformt und behaart, wenn auch an der Spitze etwas breiter ver- 
rundet, der Penis (Fig. 1) aber von allen mir bekannten Arten 
en 
| 
| 
| 
\ 
: 
j 
’ 
