162 A. Zimmermann: 
5. H. elongatulus Sturm (melanocephalus var. b. Gyll.). 
6. H. erythrocephalus L. (? rufifrons Müll.; sericeus Esch.; dere- 
lictus Cik.; rufipes Ol.). 
7. var. @ deplanatus Gyll. 
8. H. submuticus Thoms. (rubripes J. Sahlb.), Lappland. 
9. H. arcticus Thoms. (fennicus Seidl.). 
Seidlitz hielt ein etwas anormal gebautes Stück, bei dem die 
Halsschildseiten schwächer gerundet und die Flügeldecken hinter 
der Mitte etwas stärker erweitert sind, für den echten arcticus 
Thoms. und ließ sich verleiten, seine normal entwickelten Exem- 
plare als neue Art ‚fennicus‘‘ zu beschreiben. Derartige Habitus- 
differenzen, die sich gelegentlich einmal bei allen Hydroporus- 
Arten vorfinden, können aber selbstredend nicht als Artenmerkmale 
verwendet werden; fennicus Seidl. hat daher als Synonym von 
arcticus Thoms. zu gelten. 
Vielleicht ist auch der mir unbekannte Zomentosus OB nur 
eine stärker gewölbte Form dieser Art. 
10. H. fortis Lec. 1 Stück; Santa Clara, Kalifornien. 
B. Seitenrand der Flügeldecken vorn in deutlicher Kurve zur 
Basalecke aufgebogen. 
1. Vorderklauen des & einfach, kaum länger als beim 9. 
11. H. glabriusculus Aube 
12. H. umbrosus Gyll. (minutus Steph.; striola Zett.). 
13. ab. luteidennis Gerh. 
Die ganzen Flügeldecken sind einfärbig bräunlichgelb. 
14. H. piceus Steph. (rufifrons Steph.; Gyllenhali Schiödte). 
15. H. tristis Payk. (elongatulus Schiödte, ruficapıllus Ba 
varians Lec.; subtonsus Lec.). 
16. H. notatus Sturm (Sacha Zaitz.). 
Sacha Zaitz., nach einem einzelnen sibirischen Exemplare be- 
schrieben, halte ich, obwohl mir die Einsicht der Type nicht mög- 
lich war, ohne jegliches Bedenken für eine aberrante Form des 
notatus Sturm. 
17. H. palustris L. (fimbriatus Gmel.; sexpustulatus F.; variegatus 
Fourc.; proximus Steph.; cambriensis Steph.). 
Unstreitig die häufigste Art Europas; sie fehlt jedoch in den 
Mittelmeerländern, wo sie durch den nahverwandten vagepictus 
Fairm. und dessen Varietät jonicus Mill. ersetzt wird. Trotz viel- 
facher Abänderungen in Größe, Färbung und Skulptur läßt sie 
sich von ihren oft sehr ähnlichen Verwandten doch in der Regel 
leicht unterscheiden durch den gewöhnlich breiten, nach innen 
stumpfwinkelig erweiterten, rötlichen Seitensaum des Halsschildes 
und durch die grobe Chagrinierung und dichte Punktierung des 
Analsegments. In zweifelhaften Fällen, die sich besonders beim 
Vergleiche mit incognitus Sharp und gewissen Formen von vage- 
