206 3 . A. Zimmermann: SENREH ee | 
besonders auf der hinteren Hälfte etwas gerauht erscheinen Hinter- 
hüften und die vorderen Ventralsegmente wie bei ‚glabrellus‘ fein 
und dicht längsgestrichelt. 
= einzelnes 9; Californien, Shasta Retreat (W. Horn). > 
Gaurodytes Thoms. 
Die. Seidlitz’ schen Subgenera Xanthodytes, ee und 
Heteronychus (Allonychus Zaitz.) lassen sich bei einer auch die 
exotischen Arten berücksichtigenden Untersuchung des umfang- 
reichen Formenbestandes nicht aufrecht erhalten. Haftplättchen 
auf den erweiterten Gliedern der männlichen Vorder- und Mittel- 
tarsen, die Seidlitz in erster Linie zur Abtrennung der eben- 
genannten Untergattungen benützte, finden wir auch bei zahl- 
reichen Arten von Gaurodytes sensu Seidlitz, z. B. bei sämtlichen 
Angehörigen der asiatischen Formengruppe conspicuus Sharp, 
japonicus Sharp u.a. undbeimehreren Arten der nordamerikanischen 
Fauna. Ebenso haben unser congener und seine nächsten Ver- 
wandten. deutlich entwickelte Haftplättchen. ‘Die gleiche Unsicher- 
heit ergibt sich beim Vergleiche der von Seidlitz zur Absonderung 
seiner Subgenera weiter noch herangezogenen Merkmale in der 
Bildung des Pro- und Metasternums. Die ebengenannten Skelett- 
teile, besonders der Prosternalfortsatz, zeigen eben innerhalb der 
Gattung Gaurodytes eine außerordentlich große Variabilität, so 
daß eine Verwertung der zahlreichen Unterschiede zu generischen 
oder subgenerischen Separationsversuchen eihe heillose 'Zer- 
splitterung des Genus herbeiführen müßte. Aus-ähnlichen Gründen 
lassen sich auch Acathodes Thoms. und Anagabus Jakovl. nicht 
scharf genug von Gaurodytes trennen. Gut charakterisiert sind die 
Subgenera Metronectes Sharp, durch die fast erloschenen Koxal- 
linien, Apator Sem., durch die einzig dastehende Deckenskulptur 
und die verkümmerten Flügel und Hydronebrius Jakovl. durch das 
Fehlen der Borstengruppe auf den Hinterschenkeln. 
Weniger auffallend sind die Merkmale von Arctodytes Thoms,., 
dessen nahverwandtschaftliche Beziehungen zur congener-Gruppe 
durch die gleichartige Penisbildung nicht zu verkennen sind. 
Was die systematische Gliederung dieser formenreichen Gat- 
tung betrifft, scheint eine solche in natürlicher Weise nur durch 
die primäre Berücksichtigung der Parameren- und Penisdifferenzen 
erreicht zu werden. Nach sehr charakteristischen Merkmalen des 
männlichen Kopulationsorganes zerfällt nämlich Gaurodytes in. drei 
natürliche Sektionen, die sich dann unter Heranziehung der Unter. 
schiede in der Länge des äußeren Endsporns der Hinterschienen, in 
der Bildung des Prosternums und in der Struktur der Mikro- 
skulptur ungezwungen in weitere Gruppen und Untergruppen zer- 
legen lassen. Leider bin ich in meiner vorliegenden Arbeit ge- 
zwungen, mich mit der Aufstellung der drei Hauptgruppen zu be- 
gnügen und auf eine weitere Gliederung des sehr revisionsbedürf- 
tigen Genus zu verzichten, weil mir verschiedene charakteristische 
