Ein altes, verschollenes Werk über 
Tiersystematik. 
Von 
W. A. Schulz, Villefranche-sur-Saöne. 
Von dem geistreichen Schotten Carlyle rührt der Aus- 
spruch her: ‚In den Büchern liegt die Seele aller gewesenen 
Zeit; die artikulierte hörbare Stimme der Vergangenheit, wenn 
ihr Leib und dingliches Wesen gänzlich wie ein Traum verschwunden 
ist. — — Alles, was die Menschheit getan, gedacht, erlangt hat 
oder gewesen ist: es liegt wie in zauberartiger Erhaltung in den 
Blättern der Bücher aufbewahrt. Sie sind das auserlesene Be- 
sitztum der Menschen‘. Diese Sätze wollen wir auch für die 
biologischen Forschungzweige hochhalten und die neuerlichen 
Bestrebungen in der Tierkunde, die auf eine Geringschätzung und 
Beiseitesetzung der unbequemen alten systematischen Literatur 
abzielen, mit Energie zurückweisen. Gewiß, es ist heute noch 
nicht leicht, den absolut ältesten Namen für irgendein Tier, sei 
es auch das gemeinste europäische, ausfindig zu machen, aber 
diese Schwierigkeiten werden im Laufe der Zeit durch Typen- 
studium behoben werden und sind es zumteil jetzt schon. Wenn 
dann später — der Zeitpunkt dafür ist gegenwärtig noch nicht 
zu bestimmen — die Synonymie der verschiedenen Tiergruppen 
bis 1758 zurück bereinigt oder nahezu bereinigt vorliegen wird, 
kann sich niemand mehr über die alten Tierbücher und ihre Ver- 
fasser beschweren. Auch geht ja das Geschrei nach Einschränkung 
der auf die Priorität bezüglichen Paragraphen der internationalen 
Nomenklaturregeln eigentlich nur von den gewohnheitmäßigen Be- 
schreibern sogenannter neuer Arten und Gattungen und von ge- 
wissen Universitätdozenten aus. Die ersten haben freilich alle 
Ursache, die kritische Nachprüfung der alten Werke und Typen 
zu fürchten, und die letzten sind für die Beurteilung solcher Fragen 
nicht zuständig, denn hätten sie jemals wirklich ernsthaft syste- 
matisch gearbeitet, so würde ihnen nicht einmal der Gedanke 
gekommen sein, das Prioritätgesetz anzutasten. Daß sie durch 
hartnäckige Agitation zahlreiche Mitläufer gewonnen haben, 
sogar solche, die von Systematik etwas verstehen, beweist nichts 
gegen die Unvernünftigkeit ihrer Sache; sehr viele Herren warten 
eben, wie das nun einmal so zu geschehen pflegt, ab, welche Partei 
die meisten Anhänger um sich scharen wird, und schließen sich 
dann dieser urteillos oder selbst gegen ihre eigene Überzeugung 
an, Das Beispiel der Botaniker kann dabei ebensowenig ins 
9, Heft 
