200 H. Augener: 
? N. cirrosa. — Mc Intosh. Monogr. British Annelids. 1908. p. 36. 
Unter den Nephthyden des boreal-lusitanischen Atlantikgebietes 
ist die N. cirrosa die einzige gewesen, die von dem so gründlich unter- 
suchenden und sichtenden Heinen nicht an die richtige Stelle gerückt 
worden ist. Heinen stellt sie im Anschluß an Michaelsen als Sy- 
nonym zu N. longosetosa Örst. und hat sich hierbei wohl hauptsächlich 
durch die langen Borsten beeinflussen lassen. N. cirrosa kann aber nicht 
zu N. longosetosa gehören und ihre Zitierung unter letzterer Art ist zu 
streichen. Von den anderen Autoren, die nach Ehlers N. cirrosa 
aufführen, hat Saint- Joseph jedenfalls die richtige N. cirrosa vor 
sich gehabt, während mir zweitelhaft erscheint, ob Mc Intosh diese 
Art aus britischen Gewässern gesehen hat, wenn er eine langborstige 
Nephthys unter dem Namen „,‚cirrosa‘“ aufführt. 
Mir stand zur Untersuchung eigentlich nur das Originalexemplar 
der N. cirrosa zur Verfügung, da ich außerdem kein sicheres Material 
von dieser Art zu sehen bekommen habe. Die Untersuchung des 
Originalexemplares genügt jedoch, um die etwas unklare Stellung 
der N. cirrosa aufzuhellen und die Kenntnis von ihr zu erweitern. 
Inwieweit N. cirrosa Variationen unterliegt, und mit anderen Neph- 
thyden zusammenhängt, war mir nicht möglich zu entscheiden. — 
N. cirrosa schließt sich jedenfalls eng an N. Hombergi an und kann als 
Varietät derselben betrachtet werden. Bei Aufstellung der N. cirrosa 
hat Ehlers Gewicht auf die Beschaffenheit der Rüsselpapillen gelegt, 
indem er ihr gegabelte Rüsselpapillen zuschreibt. Wenn Ehlers 
vom Rüssel schreibt (loc. eit. p. 626): ‚in den beiden medianen Reihen 
der Dorsalfläche ist die erste Papille durch einen kurzen Auswuchs 
zweizinkig“, so beruht diese Angabe auf Irrtum und Saint- Joseph 
hat vollkommen Recht, wenn er der N. cirrosa Gabelpapillen abspricht. 
Wenn Ehlers etwa unter Gabelung das nahe Zusammenstehen der 
vorderen dorsalen Einzelpapille mit einer der nächstbenachbarten 
Reihenpapillen gemeint hat, so widerspricht dem seine Angabe vorn 
in der Diagnose der Art, daß außer den vordersten gegabelten Papillen 
eine dorsale Einzelpapille vorhanden sein soll. — In Wirklichkeit kann 
man, wenn überhaupt, nur von einer einzigen Gabelpapille reden. 
Die vermeintliche Gabelpapille besteht nämlich aus zwei Papillen, die 
zwar dicht beisammen stehen, doch an der Basıs noch deutlich von 
. einander getrennt sind. Die eine dieser beiden Papillen ist die vorderste 
Papille aus einer der zwei dorso-medianen Längsreihen, die zweite 
Papille ist im morphologischen Sinne weiter nichts als die kaum oder 
doch unbedeutend längere dorsale Einzelpapille, welche etwas nach 
rechts und vorne vor der ersten Papille steht. Eine Gabelung wird 
vorgetäuscht dadurch, daß eben die Basen der Komponenten der so- 
genannten Gabelpapille besonders nahe aneinander gerückt sind, es 
handelt sich demnach hierbei um ein rein individuelles Verhalten, 
eine Eigentümlichkeit des betreffenden Nephthys-Exemplares, die 
weiter keinen spezifischen Wert hat. In ganz gleicher Weise findet sich 
nämlich eine sogenannte Gabelpapille bei einem Exemplar der N. ma- 
gellanica n. sp., während die anderen Individuen dieser Art die normale 
