Beitrag zur Kenntnis verschiedener Anneliden ete. 203 
‘Heinen mit N. eirrosa halte ich einstweilen nicht für nötig, da ich vor- 
läufig N. Ehlersi nur für eine junge N. Hombergi ansehe. Es muß ja doch 
unbedingt noch kleinere Hombergi-Exemplare geben als sie Heinen 
u.a. beschreibt. Heinen gibt die kleinsten von ihm gesehenen Hombergi- 
Stücke mit etwa 50 mm an, während N. Ehlersi kaum 30 mm erreicht. 
Es liegt an und für sich doch dann nahe, die mit N. Hombergi u.a. in 
der Bildung der vorderen Ruderlippen und der Ruderürsten überein- 
stimmende N. Ehlersi eben als jüngere Form der N. Hombergi auizu- 
fassen, da es doch N. Hombergi-Stücke gibt und geben muß, die eine 
Länge von 50 mm noch nicht erreicht haben. Wenn Heinen sagt 
(loc. eit. p. 16), die Körpergröße der N. Hombergi var'iere ganz außer- 
ordentlich, so ist dies doch so aufzufassen, daß seine Exemplare von 
erheblich verschiedener Größe waren, unmöglich können es doch lauter 
ausgewachsene Individuen gewesen sein. Vielmehr bin ich der Ansicht, 
daß die kleineren Hombergi-Individuen eben jüngere noch nicht aus- 
gewachsene Exemplare dieser Art waren, besonders, da es sich hier 
um Anneliden handelt, die nicht eine bestimmte Anzahl von Segmenten 
im Maximum entwickeln, wie etwa die Gattung Lepidonotus oder 
Halosydna unter den Polynoiden. Warum sollte man da nicht kleine 
Nephthys-Exemplare wie N. Ehlersi von 30 mm und weniger Länge für 
noch jüngere Individuen der N. Hombergi ansehen dürfen, als sie von 
Heinen in Rechnung gezogen wurden. Es wird hierdurch die Tat- 
sache nicht berührt, daß Formen wie auch N. Hombergi z. B., die etwa 
der Ostsee und der Nordsee gemeinsam sind, in der ersteren durchschnitt- 
lich eine geringere Größe erreichen als in der letzteren, da offenbar in 
diesem Falle eben Faktoren wie der verschiedene Salzgehalt, mehr oder 
minder gute Ernährungsbedingungen usw. in betracht kommen und 
auf die Größenentwicklung einwirken. 
N. ineisa Mlmgrn. 
N. ineisa. — Heinen. Nephthydeen u. Lycorideen der deutschen 
Meere. 1911. p. 23. 
N. incisa var. bilobata. — Heinen. loc. eit. p. 25. 
Heinen gibt in seiner Arbeit eine gute Beschreibung dieser Art, 
die von Malmgren nicht ausreichend gekennzeichnet wurde und be- 
schreibt außerdem eine var. bilobata, welche von seiner N. incisa 
durch stärkere Entwicklung der Lippen unterschieden wird. Daß 
N. incisa in der Ausbildung der Lippen im Sinne von Heinen variiert, 
habe ich auch an den von mir gesehenen Exemplaren beobachten können. 
Bei Exemplaren mit schwach entwickelten Lippen erhalten die Ruder 
dann eine gewisse Ähnlichkeit mit N. ciliata, wodurch sich wohl 
Michaelsen veranlaßt gesehen hat, einer Vereinigung der beiden 
genannten Arten geneigt zu sein. — Bezüglich der N. incisa muß ich 
mich indessen Heinen anschließen, der diese Art von N. ciliata ge- 
trennt halten will. Da N. incisa in gewisser Hinsicht der N. Homberg: 
sich nähert, würde ich eher einen Anschluss der ersteren an N. Homberg: 
befürworten, wenngleich N. incisa im allgemeinen durch die mehr 
10. Heft 
