20 Fr. Rudolf Schlegel: 
grundlegende Anhaltspunkte in der Literatur zu iinden, aber außer 
gelegentlichen Betrachtungen über die Gestaltung der Extremitäten 
des Dachshundes war wenig zu bemerken. Ich bin mir sehr wohl be- 
wußt, daß tatsächliche physiologische Experimente, dergestalt, daß 
man untersuchen müßte, wie sich die Verhältnisse an den Jungen des- 
selben Wurfes unter verschiedenen biologischen Gesichtspunkten 
ändern, eine gute Stütze bilden würden, muß aber, da deren Ausführung 
für mich unmöglich war, versuchen, die Frage lediglich auf Grund 
meiner Messungen an ausgewachsenen Caniden soweit als möglich zu 
fördern. 
Da ich niemandem zutraue, sich selbst durch die Zahlenmenge 
hindurchzuarbeiten, so habe ich mich zwecks leichterer Orientierung 
und besserer Übersicht dazu entschlossen, eine Tabelle von den Durch- 
schnittszahlen der Extremitätenlängen der betreffenden Canidenarten 
zusammenzustellen. Bei dieser Zusammenfassung fällt, wenn man sie 
als Ganzes betrachtet und von den einzelnen Gruppen absieht, vor 
allem auf, daß das Stylopodium eine durch den Gebrauch erworbene 
Verlängerung oder Verkürzung weit weniger mitmacht, als das Zeugo- 
podium. Auf dieses Verhalten machte u. a. auch schon Eimer (7) 
aufmerksam, wenn er auf S. 140 seines Werkes daraui hinweist, daß 
bei den Weddas der Radius um !/,, länger ist als bei den Europäern, 
beim Schimpansen aber sogar um !/,. Als Erklärung gibt Eimer an, daß 
Oberarm- und Oberschenkelknochen eben nicht senkrecht zur Druck- 
achse stehen, also mehr zu hebelartigen Zwischengelenksknochen 
zwischen Schultergürtel oder Becken und Vorderarım oder Unter- 
schenkel werden. 
Wenn ich nach diesen abschweifenden Betrachtungen wieder auf 
die Ursachen des ungleichen Wachstums der Extremitätenknochen bei 
den verschiedenen Caniden zurückkomme, so muß als hauptsächlichstes 
Moment die jeweilige Funktion der Lokomotionsorgane des betreiienden 
Individuums in Rücksicht gezogen werden. Daß z. B. ein Windhund 
nicht dieseiben Verhältnisse zeigen wird wie ein Dachshund, ist wohl 
ohne weiteres klar, genau ebenso wie sich der Unterschied in der ver- 
schiedenen Bewegung schon äußerlich im Baue einer Antilope und 
eines Rindes wiederspiegelt. Dadurch veranlaßt, habe ich vor allem 
nachgeiorscht, in welcher Weise dies in den relativen Lärgenmaßen 
zum Ausdruck kommt, und habe durch kurze Umrechnurg der von 
Joseph Weber über Artiodaktylen angegebenen Verhältniszahlen 
gefunden, daß bei den Antilopen infolge ihrer Bewegungsart sowohl 
"Radius als auch Tibia stark verlängert sind, während bei den Rindern 
dieselben Knochen um etwa denselben Betrag an Länge hinter ihren 
Stylopodien zurückbleiben. Daneben ist bei den Antilopen ebenfalls 
noch eine etwa 5% stärkere Verlängerung der gesamten Hinterextremität 
als bei den Rindern zu konstatieren. Daraus ist wohl zu schließen, daß 
die mehr springende Bewegungsweise einesteils eine Verlängerung 
der gesamten Hinterextremität zur Folge hat, anderenteils aber vor 
allem eine solche der Tibia und des Radius, während Humerus und 
Femur weniger beteiligt sind. Die schwerfällige, trabende Bewegung 
