p. Dr. H. Bisch'off: 
Über die Mutilliden des paläarktischen, einschl. mediterranen 
Faunengebiets haben wir die große Andr&’sche Arbeit in Spec. Hym. 
Europ. v. 8, 1899—1902, also eine Arbeit verhältnismäßig jungen 
Datums, die das einschlägige Material fast erschöpfend behandelt. 
Andrerseits sind aber die Grenzen des Mediterran-Gebiets namentlich 
gegen Nubien, Abyssinien und. Erythraea durchaus nicht scharf, so- 
daß Gründe der Systematik die Aufnahme der Arten des mediterranen 
Teils Afrikas in diese Arbeit rechtfertigten und wünschenswert er- 
scheinen ließen. Um aber unnötige Wiederholurgen zu vermeiden, 
habe ich mich bei der Behandlung der Arten und Formen, soweit sie 
in dem genannten Werk behandelt werden, möglichst kurz gefaßt. 
Dieselben haben zwar in die Bestimmungstabellen Aufnahme ge- 
funden, sind aber dann im speziellen Teil so kurz wie irgend möglich 
mit Hinweis auf die Andr&’sche Arbeit erwähnt worden. Nur Formen, 
die Andre nicht kannte oder verkannte, werden ausführlicheren Be- 
trachtungen unterzogen. 
Die Hineinbeziehung der Fauna Madagaskars in den Rahmen 
der Arbeit war ebenfalls durch die verhältnismäßig nahen Beziehungen 
der Fauna zu der des afrikanischen Kontinents gerechtfertigt. 
Hinsichtlich des kapländischen Faunengebiets hatte ich einige 
Bedenken. Von der Fülle der von dort beschriebenen Arten ist mir 
nur ein kleiner Bruchteil bekannt geworden, andrerseits kommen 
aber auch zahlreiche neue Formen hinzu. Die Mutilliden-Fauna des 
Kaplandes hat in P&ringuey ihren Bearbeiter gefunden, der es anderen 
Spezialisten so gut wie zur Unmöglichkeit macht, auf Gebieten, in 
denen er herumgepfuscht hat — wenigstens soweit dies die Mutilliden _ 
betrifft — zu arbeiten. Die Peringuey’schen Beschreibungen sind 
von einer außerordentlichen Flüchtigkeit. Seine Tabellen erfordern 
durch ihre Unübersichtlichkeit und ihren ohne jede Logik erfolgten 
Aufbau* ein Sonderstudium, das sich mit dem Denkvermögen des 
Herrn P. beschäftigen müßte. Hinzukommt ein geradezu ungeheuer- 
licher Mangel von Kenntnis der morphologischen Verhältnisse des 
Hymenopterenkörpers. Wenn Herr P. des öfteren den Thorax des 
Mutillidenweibchens einschließlich des Prepodeums als Prothorax 
bezeichnet — ein Lapsus, der mehrfach vorkommt — so ist das 
ein Zeichen von einer ganz ungenügenden vergleichend morpho- 
logischen Vorbildung. Falls Herrn Peringuey diese Zeilen zu 
Gesicht kommen, mag er sich merken, daß der Prothorax niemals 
drei Beinpaare tragen kann, urd daß der Abschnitt, den er bei den 
Mutillidenweibcehen des öfteren als Prothorax bezeichnet, nichts mit 
dem Körperabschnitt zu tun hat, der sich bei Käfern zwischen Kopf 
und Flügeldecken eingliedert. Verzeihen will man schließlich noch 
die Bezeichnung des Propodeums oder Mittelsegments mit Meta- 
thorax. Der letzte, scheinbare Abschnitt des Thorax ist aber bekannt- 
lich in Wirklichkeit das erste Abdominalscgment, urd in modernen 
Arbeiten müßte man doch den vergleichend morphologischen For- 
schungsergebnissen etwas mehr Rechnung tragen. Zuguterletzt wirken 
auch noch die Namen, die Herr Peringuey seinen Mutilliden gibt, 
