Monographie der Mutilliden- Afrikas. 9 
durch wenige sichere Tatsachen gestützter, im übrigen aber stark auf“ 
Hypothesen angewiesener, wenigstens soweit dies die Insekten an- 
belangt. Auf Grund einer richtig angewandten, vergleichenden Mor- 
phologie kann man ursprünglichere Formen als die heute existierenden 
rekonstruieren. Es ist in diesem Falle nur nötig, eine Summe von 
Charakteren, deren Ursprünglichkeit sich auf vergleichend morpho- 
logischen Wege hat ermitteln lassen, zu b’lden. Um bei dem Stamm- 
baum der Mutilliden zu bleiben, würde das etwa bedeuten, daß man 
sich auch ohne Kenntnis von Formen früherer Erdperioden doch eine 
Gattung denken könnte, die z. B. den Übergang zwiszhen Myrmosinen 
und Myrmillinen, der heute als Lücke klafft, bilden würde. Eine solche 
„Phantasiegattung‘‘ müßte ganz so aussehen, wie Protomutilla, die 
ich aus dem baltischen Bernstein beschrieb. Nur kann der Einwand 
gemacht werden, daß die fossilen Gattungen durchaus nicht immer 
die ursprünglicheren zu sein brauchten. Bestimmte hochentwickelte 
Formen sind zu beobachten und ihre weitere Entwicklung verläuft 
wieder rückwärtig. Aber stets wird man, um ein anderes Beispiel 
aus der Hymenopterologie zu nehmen, sagen,können: den heutigen 
Chrysididen mit ihren zwei bis vier Abdominalsegmenten müßten 
‚Formen vorausgegangen sein, bei denen eine höhere Segmentzahl 
ausgebildet war, und die dem normalen Hymenopterentyp näher 
standen. Eine solche Gattung finden wir denn auch im baltischen 
Bernstein. Das höchst eigentümlich gebaute Scutellum ist eine vom 
normalen Familientyp abweichende Bildung, die im Verlauf der 
Stammesgeschichte wieder verloren geht. Es wird aber niemandem 
einfallen, eine derartige Bildung als etwas Primitives zu bezeichnen. 
Im Gegenteil wird man mit vollem Rechte sagen können, daß das 
Mesoseutellum der heutigen Chrysididen ursprünglicher gebaut ist, 
als das der einen Bernsteinform. Wäre uns nun diese aber nicht bekannt 
und würden wir unter rezenten Formen ähnliche Bildungen finden, 
die sich irgendwie in eine Entwicklungsreihe bringen ließen, so könnte 
man doch auf Grund verschiedener anderer morphologischer Merk- 
male, die gerade in der Stammesgeschichte dieser Gruppe eine Rolle 
spielen, — was für Merkmale in Frage kommen, kann natürlich nur 
der‘ Spezialist, der einen großen Überblick besitzt, entscheiden — 
einzelne Formen der Gruppe als die ursprünglicheren ermitteln. 
Außer derartigen vergleichend-mo:phologischen Grundlagen für 
' Aufstellung eines Stammbaumes auf rezente Formen kommen noch 
eine Reihe weiterer Möglichkeiten in Betracht. Die Tiergeographie 
auf ihrer geologischen Grundlage vermittelt gewissermaßen zwischen 
dem Standpunkt des Systematikers, rler auf rezente Formen einen 
Stammbaum aufbauen will, und dem des Paläontologen. Aber unab- 
hängig von der Paläontologie liefert uns die Ontogenese zweifellose 
Hinweise auf die Phylogenese. Selbst Lebensweise, Instinkte, Larven- 
stadien usw. werden zum Aufbau eines Stammbaumes berechtigen 
können. Auch wäre es denkbar, daß die Vererbungslehre durch 
BR zungswersuch Aufklärung in einzelnen Fällen bringen 
Önnte. 
1, Heft 
