86 Dr. Franz Poche: 



Nomenklatur entsprechend zu betrachten wären! Die 

 einzige Begründung, die er dafür gibt, besteht darin, daß er die 

 Art. 2 und 25 der Ncmenklaturregeln anführt und anschließend 

 daran sagt: ,,Es ist klar daß Gronow's Nomenklatur binär ist, das 

 ist, er benennt zwei Einheiten oder Dinge, Genera und Spezies." 

 — Daß dieser neue Standpunkt Stiles' aber gänzlich unhaltbar 

 und der in dem oben angeführten Antrag vertretene der allein 

 richtige ist, wie bereits verschiedene Autoren (z. B. Mathews, 

 1911, p. If.; id., 1912, p. 452f.; Hartert in: Stiles, 1911a, p. 88; 

 Lönnberg 1914b; id., 1914c) unwiderleglich bewiesen haben, 

 erhellt mit voller Sicherheit aus folgendem: 



1. Aus dem Wortsinne des Ausdruckes ,, binär". 

 Dieser stammt nämlich von dem lateinischen ,,bini", ,,je zwei" 

 (bezw. dem davon abgeleiteten ,,binarius", ,,zwei enthaltend") und 

 bezieht sich darauf, daß die Benennungen der Arten (denn diese 

 sind es ja, die binär benannt werden) aus je zwei Namen bestehen, 

 nämlich dem der betreffenden Gattung und einem hinzugefügten 

 Artnamen, daß also die Arten nicht mononominal oder polj^nomi- 

 nal benannt werden, wie es Gronovius und die anderen nicht den 

 Grundsätzen der binären Nomenklatur folgenden Autoren in einer 

 größeren oder geringeren Zahl von Fällen tun. Dies entspricht somit 

 vollkommen dem Wortsinne des Ausdruckes ,,bini", bezw. ,, binär". 

 Diesem Wort sinne wird aber die Stiles 'sehe Auffassung in keiner 

 Weise gerecht; denn mit der Erklärung, daß ,,zwei Einheiten oder 

 Dinge, Genera und Spezies" benannt werden, wird nicht im ent- 

 ferntesten dem in ,, binär" liegenden Begriff des ,,je zwei", bezw. 

 ,,zwei enthaltend" Rechnung getragen. 



2. Die den Grundsätzen der binären Nomenklatur (im Sinne 

 Stiles') folgenden Aut Ol en benennen im allgemeinen keineswegs nur 

 zwei Einheiten oder Dinge, Genera und Spezies, sondern eine ganze 

 Anzahl weitere solche, nämlich Klassen, Ordnungen, Subspezies, 

 bezw. ,,Varietates" usw.') Schon deshalb kann also das Wesen 

 der binären Nomenklatur unmöglich in dem von Stiles angegebenen 

 Punkt liegen. 



3. In den Internationalen Nomenklatiu-regeln wird ausdrück- 

 lich gesagt, daß Linnaeus, 1758, die Veröffentlichung ist, welche 

 die allgemeine Anwendung der binären Nomenklatur in der Zoologie 

 begründete, und darauf hin das Jahr 1758 als Ausgangspunkt der 

 zoologischen Nomenklatur bestimmt. Jene Angabe wäre aber 

 ganz sinnlos, wenn Stiles' Auffassung des in Rede stehenden Be- 



^) Gegen dieses Argument kann auch nicht etwa eingewendet werden, 

 daß die Namen der gedachten höheren Einheiten ,, stumm" sind, d. h. in 

 der Benennung der Alten nicht notwendigerweise zum Ausdruck kommen. 

 Denn ein solcher Einwand (den übrigens auch Stiles selbst in keiner Weise 

 heranzieht) wäre ganz unstichhaltig, indem bei vielen der Autoren, die Stiles 

 als den Grundsätzen der binären Nomenklatur folgend betrachtet, sehr oft 

 auch der Gattungsname in dem der Art nicht zum Ausdruck kommt, so 

 2. B. bei Brisson, 1760 (cf. Stiles, 1911a, p. 88). 



