Einschränkung d. Namensänderungen u. Abschaffung d. liberum veto. 89 



nischen Ornithologen-), die nicht auf dem Boden der Inter- 

 nationalen Nomenklaturregeln steht, sondern an ihrem 

 eigenen Code festhält, der von jenen zum Teil fundamental abweicht. 



auch Stiles (]907a, p. 147 [Jänner]) entgegen seiner bisherigen Über- 

 zeugung das Eliminationsverfahren gänzlich fallen. Er nimmt zwar nicht 

 die first species rule an, die denn doch gar keine Aussicht hatte, auf dem 

 Gesamtgebiet der zoologischen Systematik je eine Majorität von Anhängern 

 zu erlangen (s. Jordan, 1912, p. 436), aber erfindet die dem Eliminations- 

 verfahren sowie aller bisherigen Ülaung direkt entgegengesetzte willkür- 

 liche Typusbestimmung. Nachdem es Stiles gelungen war, diese, wenn 

 auch in diu-chaus unzulässiger Weise (s. unten p. 127), am Zoologenkongreß 

 in Boston (August 1907) ziu- Annahme zu bringen, nimmt die American 

 Ornithologist's Union, die notabene nicht etwa überhaupt auf der Basis 

 der Internationalen Nomenklaturregeln steht, sondern ihren eigenen Kodex 

 hat, ihrerseits wieder die willkürliche Typusbestimmimg an (s. Auk 25, 

 1908, p. 105). — Am nächsten Kongreß in Graz (1910) WLU-de J. A. Allen. 

 Expräsident vuid Mitglied des Ausschusses (,, Council") dieser Gesellschaft 

 und Redaktetu- des ,,Auk", der von ilir herausgegebenen Zeitsclxrift, unter 

 dem zweifellosen Einflüsse Stiles' (cf. Poche, 1914a, p. 30), in die Nomen- 

 klaturkommission gewählt, obwohl ihr ohnedies zwei Ornithologen ange- 

 hörten, nämlich Stejneger (ebenfalls ein ordentliches Mitglied jener Gesell- 

 schaft) und der gleichzeitig gewählte Hartert. — Die einzigen Kommissions- 

 mitglieder, die außer Stiles selbst ,,von der Nomenklati-U-kommission" ab- 

 gegebene Gutachten (allein oder gemeinsam mit Stiles) haben verfassen 

 dürfen, sind die Mitglieder der American Ornithologists' Union Allen und 

 Stejneger — diese aber gleich in einer ganzen Anzalil von Fällen. Wie viel 

 darauf ankommt, habe ich 1913a, p. 379f. und 1914a, p. 30f. dargelegt. 

 Und dabei ist es doch wohl selbstverständlich, daß die Kommissionäre unter- 

 einander gleichberechtigt sein sollen! — Der jetzige Redakteur des bereits 

 genannten ,,Auk" und Vizepräsident der American Ornithologists' Union, 

 Stone. tritt hinwieder eifrig für die Stilesschen Neuerungen in der Nomen- 

 klatur und in der Geschäftsführung der Nomenklaturkommission (liberum 

 Veto!) ein, greift die Autoren an, die andere Anschauungen vertreten imd 

 belobt den, der gegen seine bessere Einsicht ..laudabiliter se subiecit" (s. 

 z.B. Stone, 1912; 1914). — Die Krone des ganzen ist aber, daß unter 

 den 8 Ornithologen, die — natürlich von Stiles — ,, eingeladen 

 wurden", als ein spezielles ,,Advisory Conimittee on the Nomen -. 

 clature of Birds" (das ja selbstredend internationalen Charakter haben 

 soll) zu fungieren, nicht weniger als 6. sage sechs, ordentlicheMit- 

 glieder der American Ornithologists' Union (durchwegs aus Was- 

 hington, New York und Philadelphia) sind, bezw. waren (darunter 

 ihr Vizepräsident imd 3 andere Mitglieder ihres Ausschusses), also gerade 

 75%, wälirend die Ornithologen der ganzen übrigen Welt nur zu 25% darin ver- 

 treten sind. Auch der Sekretär dieses Komitees gehört zu jener ersteren 

 Gruppe (s. Stiles, 1913c, p. 422f.). Jeden Kommentar hierzu unterlasse ich. 

 Und dabei kommt, wie auch bei manchem der früher angefülirten Belege, 

 noch der Umstand besonders in Betracht, daß jene Gesellschaft überhaupt 

 nicht auf dem Boden der Internationalen Nomenklaturregeln steht, sondern 

 auf dem ihres eigenen Code (s. unten p. 89 f.) Ihre Mitglieder müssen deshalb 

 ceteris paribus sogar als weniger geeignet betrachtet werden, Entschei- 

 dungen vmd Gutachten auf Grund der Internationalen Regeln abzugeben, 

 als Autoren, die von vornherein auf der Basis dieser stehen. 



^) Der Liebenswürdigkeit eines hervorragenden amerikanischen Zoo- 

 logen verdanke ich folgende selir wissenswerte Mitteilungen über sie: ,,It is 

 very independent in its action and has refused to confer with or be bound 

 by other organizations. It is only fair to State that the members believe 

 they have by virtue of long study acquired so much infoimation in their 

 own field that no one eiseis entitied to speak on the subject." 



6. Heft 



