110 Dr. Franz Poche: 



Poche, 1913 b, p. 58 — 66. — Hier werden u. a. die von Stone 

 (1912), Dali (1912, p. 345) und Jordan (1912, p. 436) gegen den 

 oben sub Stone, 1912, erwähnten Antrag auf Wiedereinführung 

 des Eliminationsverfahrens, bezw. gegen dieses selbst erhobenen 

 Einwände eingehend geprüft. Es wird nachgewiesen, daß sie 

 größtenteils entweder überhaupt gänzlich unzutreffend oder wenig- 

 stens durch die in eben jenem Antrag gegebenen ausführlichen und 

 bestimmten Regeln für die Anwendung des Eliminationsverfahrens 

 hinfällig geworden sind und zum Teil lediglich auf Unkenntnis des 

 kritisierten Antrages beruhen. 



Handlirsch, 1913, p. 87. — In den von ihm aufgestellten Regeln 

 für die zoologische Nomenklatur schreibt Handlirsch nüt Recht 

 die Anwendung des Eliminationsverfahrens für die Festlegung 

 des Typus von Gattungen ohne ursprünglichen Typus vor. 



Poche, 1914d. — Hier wird der Beweis geführt, daß das 

 Vorgehen Stiles' bei der Stellung des Antrages auf 

 Einführung der von ihm erfundenen willkürlichen 

 Typusbestimmung (s. oben p. 100) gänzlich unzulässig war 

 und die bezügliche im Art. 30 (g) der Nomenklaturregeln 

 enthaltene Bestimmung daher — glücklicherweise — 

 ■ ungiltig ist. Denn der Kongreß setzte selbstverständlich voraus, 

 daß die ihm vorgelegten Anträge ordnungsmäßig eingebracht worden 

 seien und nahm sie in dieser Voraussetzung an. Da diese aber 

 in unserem Falle nicht zutrifft, so erfolgte also die Annahme jener 

 Bestimmung auf Grund einer irrtümlichen Voraussetzung 

 der geschäftsordnungsgemäß erfolgten Einbringung des betreffenden 

 Antrages und ist somit sogar vom streng formalen Standpunkt 

 aus ungiltig. — Gegen jenes Vorgehen Stiles' haben auch Mitglieder 

 seiner eigenen Kommission protestiert und, wie auch andere Auto- 

 ren, die betreffende Bestimmung als ungiltig betrachtet, bezw. nicht 

 akzeptiert. — Es ist somit zur Festlegung des Typus von 

 Gattungen ohne ursprünglichen solchen in erster 

 Linie das Eliminationsverfahren zu verwenden, das ja 

 auch von Anbeginn an in den Internationalen Regeln vorgesehen 

 war. Eine nachträgliche Typusbestimmung ist also nur 

 giltig, wenn sie nicht imWiderspruch mit einer früheren 

 Elimination steht. 



Die Vorzüge und Nachteile des Eliminationsverfahrens 

 und der willkürlichen Typusbestimmung. 



Im folgenden gebe ich eine sorgfältige Prüfung der Vor- und 

 Nachteile jeder dieser beiden Methoden zur Festlegung des Typus 

 von Gattungen ohne ursprünglichen solchen gegenüber der anderen. 

 Der einheitlicheren Darstellung halber subsumiere ich dabei alle 

 einschlägigen Momente je unter der Rubrik der Vorteile der 

 einen dieser Methoden gegenüber der anderen, während ich die 

 Nachteile jeder Methode gegenüber der anderen nicht eigens 

 aufführe, da sie sich aus den Vorteilen dieser gegenüber ihr von 



