Einschränkung d. Namensänderungen u. Abschaffung d. liberum veto. 111 



selbst ergeben. Wohl aber führe ich unter den gedachten Rubriken 

 dort, wo dies die Darstellung vereinfacht, statt eines Vorteiles der 

 betreffenden Methode gegenüber der anderen den entsprechenden 

 Nachteil dieser gegenüber jener an, wogegen nach dem eben 

 Gesagten ja nicht das geringste Bedenken vorliegt. 



Spezielle Hinweise auf bestimmte Publikationen gebe ich 

 dabei nur dort, wo ein Punkt ausschließlich oder wenigstens in 

 erster Linie von einem oder wenigen Autoren dargelegt worden ist 

 oder wo dies zu seiner Begründung wünschenswert erscheint, 

 und zwar unabhängig davon, ob er dort speziell gegenüber der 

 anderen jener Methoden angeführt wird. Darüber gibt im Zweifels- 

 falle der vorhergehende sowie der von mir 1912b, p. 27 — 37 gege- 

 bene historische Überblick Aufschluß. Das Fehlen eines solchen 

 Hinweises involviert also nicht etwa, daß ich damit stets den 

 Anspruch erhebe, das betreffende Argument zum ersten Male 

 geltend gemacht zu haben. — Da ich mich auf Grund einer sorg- 

 fältigen Prüfung der für und wider jede jener beiden Methoden 

 sprechenden Momente für das Eliminationsverfahren entscheiden 

 muß, so führe ich der Kürze halber nur solche Argumente zu- 

 gunsten dieses an, die ich selbst für zutreffend halte, zugunsten der 

 willkürlichen Typusbestimmung aber alle Punkte, die von irgend 

 einem Autor ins Feld geführt worden sind, um so jeden Schein 

 zu vermeiden, als ob ich irgendwelche für sie sprechende Argumente 

 unterdrückt hätte, und mache nur die erforderlichen kritischen 

 Bemerkungen dazu. 



Was die first species rule (s. oben p. 101) betrifft, so ist, wie 

 aus der obigen Besprechung der neueren einschlägigen Literatur 

 hervorgeht, seit dem Jahre 1911 meines Wissens kein Autor mehr 

 für sie eingetreten. Und da ich auch sonst der von mir 1912b, 

 p. 38 — 52 und 56 — 58 gegebenen eingehenden kritischen Bespre- 

 chung ihrer Vorzüge und Nachteile gegenüber dem Eliminations- 

 verfahren und der willkürlichen Typusbestimmung nichts Wesent- 

 liches hinzuzufügen habe, so verweise ich diesbezüglich nur auf 

 das dort Gesagte. 



L Als Vorteile des Eliminationsverfahrens gegen- 

 über der willkürlichen Typusbestimmung sind anzuführen; 



1. Das Eliminationsverfahren stellt eine Anwendung des 

 Prioritätsgesetzes dar (Allen, 1906, p. 778f.); es ist ein inte- 

 grierender Teil der Methode des ersten revidierenden Autors, die 

 ihrerseits mit dem Prioritätsprinzip im Einklang steht (Coquillet, 

 1907); es scheint, theoretisch betrachtet, das einzige logische 

 Verfahren (Dyar, 1904, p. 189 [ein Gegner des Eliminations- 

 verfahrens!]). Und Stiles sagt selbst ausdrücklich (in: 

 Stiles u. Carus, 1898, p. 30, und ebenso in: Matschie, 1902, p. 971) : 

 ,,Wenn die Gattung schon von früheren Autoren geteilt worden ist, 

 ohne die Spezifizierung von Tj^en, so ist, selbstverständlich 

 [,,of course"], die einzige zu Gebote stehende Methode, 

 den ursprünglichen Namen auf irgendeinen Teil der Gattung zu 



0. Heft 



