120 Dr. Franz Poche: 



verfahren noch als Typus verfügbar sind, bezw. welche Art dabei 

 diesen darstellt, ist dagegen auf Grund von einschlägigen Katalogen, 

 Monographien, Nomenklatoren oder Jahresberichten im allgemeinen 

 — die Möglichkeit eines gelegentlichen Übersehens natürlich ehrlich 

 zugegeben — relativ leicht festzustellen. Denn mit der Elimination 

 einer Art aus einem Genus ist ja eine Änderung ihres Namens 

 verbunden; und überdies wird jene im allgemeinen schon wegen 

 der abweichenden systematischen Anschauung registriert, die durch 

 sie zum Ausdruck kommt. In ganz demselben Sinne hat sich 

 unlängst (1912, p. 808) auf Grund seiner eigenen ausgedehnten 

 Erfahrungen Allen ausgesprochen. 



Der eben besprochene Umstand bildet einen sehr schwer- 

 wiegenden praktischen Vorteil des Eliminationsver- 

 fahrens. 



9. Durch das in vielen Fällen durch eine nachträgliche Be- 

 stimmung des Typus (s. oben p. lOOf.) ergänzte Eliminations- 

 verfahren wird der T3^us der Gattungen im Durchschnitt 

 bedeutend früher festgelegt als durch die willkürliche Typus- 

 bestimmung. Denn dabei wird nicht nur wie bei dieser eine nach- 

 trägliche Bestimmung des Typus als giltig anerkannt — außer 

 natürlich wenn sie im Widerspruch zu einer vorhergegangenen 

 Elimination steht, wo sie ohnedies meist nur störend wirkt (s. oben 

 p. Hof., sub 3) — , sondern es ist außerdem in sehr vielen Fällen, wo 

 eine solche nicht erfolgt ist, bereits ein Tj^pus durch die statt- 

 gefundenen Eliminationen festgelegt. Und wo dies nicht der Fall 

 ist, ist durch letztere meist wenigstens die Zahl der als Typus ver- 

 fügbaren Arten wesentlich eingeschränkt, und zwar, was praktisch 

 von großer Wichtigkeit ist, zum sehr großen Teil zudem auf Arten, 

 die ohnedies kongenerisch sind. 



Dieser Umstand stellt einen praktischen Vorteil des Elimina- 

 tionsverfahrens von mäßiger Bedeutung dar. Denn da anerkannter- 

 maßen jede Gattung einen Typus haben soll, so ist es selbstver- 

 ständlich von Vorteil, wenn er möglichst bald festgelegt wird, was 

 ja auch Stiles durchaus anerkennt (in: Stiles u. Hassall, 1905, 

 p. 11 [cf. p. 12]). 



10. Eliminationen werden naturgemäß gewöhnlich nur in 

 Arbeiten vorgenommen, die sich zoologisch mit der betreffenden 

 Gattung beschäftigen. Von den Verfassern solcher kann man daher 

 auch voraussetzen, daß sie im allgemeinen bei der Entscheidung, 

 welche Arten sie eliminieren und welche sie in der Gattung belassen, 

 bezw. gleich zum Typus machen, infolge ihrer Spezialkenntnis 

 in zweckmäßiger Weise (s, Art. 30 [h) — [t); Poche, 1912b, 

 p. 57 f. und 52) vorgehen — die Möglichkeit von Mißgriffen in 

 diesem oder jenem Falle natürlich zugegeben; und es werden 

 ferner Eliminationen, bezw. Festlegungen des Typus mittelst des 

 Eliminationsverfahrens im allgemeinen in Publikationen vorge- 

 nommen, die auch sachlich etwas zu unserer Kenntnis der be- 

 treffenden Gruppe beitragen. Dadurch wird zugleich einer unnötigen 



