Einschränkung d. Namensänderungen u. Abschaffung d. liberuna veto. 121 



Zersplitterung der Literatui' entgegengewirkt. Die willkürlichen 

 Typusbestimmungen dagegen werden, wie die Erfahrung 

 lehrt, mit Vorliebe geradezu im Engrosbetriebe in rein 

 bibliographischen Zusammenstellungen der in einer 

 ganzen Gruppe aufgestellten Gattungsnamen vorge- 

 nommen. (Besonders beliebt ist diese Forschungsrichtung zwar 

 keineswegs etwa bei unseren amerikanischen Fachgenossen im 

 allgemeinen, wohl aber bei gewissen Autoren, die in Washington 

 leben, gerade der Stadt, in d.er auch Stiles, der Erfinder der will- 

 kürlichen Typusbestimmung, seinen Sitz hat.) Ich erinnere nur 

 an Roh wer (1911), Hopkins (1914) und Viereck (1914) — durchwegs 

 Washingtoner Autoren. (Natürlich können infolge der oben p. 118f. 

 sub 8) angeführten Lage der Dinge auch die Verfasser solcher 

 Publikationen im allgemeinen nicht mit nur einiger Sicherheit 

 feststellen, daß für ein Genus wirklich noch kein Typus bestimmt 

 worden ist, bezw. wo zuerst — und darauf kommt es ja gerade 

 an — eine solche Bestimmung stattgefunden hat.) 



Dies ist ein praktischer Vorteil des Eliminationsverfahrens von 

 mäßiger, aber keineswegs zu unterschätzender Bedeutung. 



II. Andererseits wurden als Vorteile der willkür- 

 lichen Typusbestimmung gegenüber dem Eliminations- 

 verfahren angeführt, bezw. sind anzuführen: 



1. Die Bestimmung eines Typus [also auch die willkürliche 

 Typusbestimmung] tendiert dahin, eine hervorragende Art als 

 -solchen zu wählen, da eine solche naturgemäß zuerst von einem 



späteren Autor als Beispiel gewählt werden wird, während das 

 Eliminationsverfahren die Tendenz hat, als Typus die nach allen 

 Entfernungen übrigbleibende Art zu lassen, die gewöhnlich die 

 obskurste oder undeutbare Spezies ist (Dyar, 1907). 



Zunächst ist es ein Irrtum zu glauben, daß Anführung einer 

 Art als ein Beispiel eine Bestimmung des Typus einer Gattung 

 darstellt ; und außerdem macht sich der von Dyar angeführte Übel- 

 stand beim Eliminationsverfahren tatsächlich nur selten geltend. 

 Denn es kommt begreiflicherweise nur sehr selten vor, daß aus 

 einer Gattung alle ursprünglich in ihr enthaltenen Arten bis auf 

 eine oder mehrere ungenügend bekannte eliminiert worden sind 

 und daher eine solche den Typus jener darstellt. Und überdies 

 wurde ja die oben (p. 100 f.) erwähnte Ergänzung des Eliminations- 

 verfahrens durch die nachträgliche Bestimmung eines Typus 

 seinerzeit großenteils gerade mit der möglichsten Vermeidung des 

 gedachten Übelstandes begründet (s. z. B. die treffenden Darle- 

 gungen Cambridges, 1901, p. 405 f.). 



Diesem Argument kann also nur ein recht geringes Gewicht 

 beigelegt werden. 



2. ,,Nach meiner Ansicht ist es der logischeste und objektivste 

 Plan." (Stiles, 1911b). 



Daß die willküiliche TN'pusbestimmung in doppelter Hin- 



6. Heft 



