Einschräixkung d. Namensänderungen u. Abschaffung d. liberum veto. 125 



Wenn wir nun die Resultate der vorstehenden Unter- 

 suchung zusammenstellen (wobei ich zwar von dieser oder jener 

 Seite ins Feld geführte, aber von uns als wenigstens bei dem jetzigen 

 Stande der Dinge nicht zutreffend erkannte Argumente des 

 besseren Überblicks halber gar nicht mehr erwähne), so ergibt sich 

 uns folgende Übersicht : 



I. Vorteile des Eliminationsverfahrens gegenüber 

 der willkürlichen Typusbestimmung. 



1. Es steht im Einklang mit dem Prioritätsgesetz — ein sehr 

 schwerwiegender prinzipieller Vorteil. 



2. Das Eliminationsverfahren erfreute sich seit jeher fast all- 

 gemeiner Anerkennung und war in allen wichtigeren Codices und 

 speziell auch in den Internationalen Nomenklaturregeln enthalten. 

 Die willkürliche Typusbestimmung dagegen wäre, ganz abgesehen 

 von ihren schwerwiegenden speziellen Nachteilen, schon deshalb 

 zu verwerfen, weil sie eine gar keinen nennenswerten Vorteil 

 bringende Neuerung darstellt. — Dies ist ein gewiß auch beach- 

 tenswertes ^Moment . 



3. Die willkürliche Typusbestimmung bedingt zahl- 

 reiche ganz unnötige und großenteils sehr störende 

 Änderungen und. Übertragungen von Namen — ein sehr 

 gewichtiger Einwand gegen sie. 



4. Außerdem ermöglicht und schützt sie eine noch 

 viel größere Zahl weiterer ebenso überflüssiger und vielfach 

 höchst störender Namensänderungen — gleichfalls ein sehr 

 schwerwiegender praktischer Einwand gegen sie. 



5. Das Eliminationsverfahren ist streng folgerichtig, die will- 

 kürliche Typusbestimmung dagegen durchaus inkonsequent, 

 indem sie ein weitergehendes Recht gewährt, wo sie ein weniger 

 weitgehendes versagt — ein wichtiges prinzipielles Bed.enken 

 gegen sie. 



6. Letztere ist außerdem in der Art, wie sie tatsächlich und 

 entsprechend den Intentionen ihrer Urheber angewandt wird, in- 

 sofern höchst inkonsequent, als (mit einer gänzlich unstich- 

 haltigen Begründung) unter gewissen Umständen, die selbst wieder 

 in durchaus unzulänglicher Weise präzisiert sind, nicht sie, sondern 

 de facto das Eliminationsverfahren angewandt wird. — Dies 

 bildet gleichfalls einen schwerwiegenden prinzipiellen Einwand 

 gegen die willkürliche Typusbestimmung. 



7. Bei letzterer ist es oft sehr schwer zu entscheiden, ob ein 

 Autor an einer gegebenen Stelle einen Tj'pus bestimmt hat 

 oder nicht — ein großer praktischer Nachteil der willkürlichen 

 Typusbestimmung. 



8. Ebenso ist es bei der willkürlichen T^'pusbcstimmung oft 

 sehr schwer festzustellen, ob bereits, bezw. wo ein Typus be- 



0. TJoft 



