126 ^r. Franz Poche: 



stimmt worden ist — ebenfalls ein schwerwiegender praktischer 

 Nachteil derselben, 



9. Bei Anwendung des Eliminationsverfahrens wird der Typus 

 der Gattungen im Durchschnitt bedeutend früher festgelegt als 

 durch die willkürliche Typusbestimmung — ein prak ischer Vor- 

 teil des ersteren von mäßiger Bedeutung. 



10. Das Eliminationsverfahren bietet ungleich mehr Ge- 

 währ dafür als die willkürliche Typusbestimmung, daß die Fest- 

 legung eines Typus durch einen Autor mit Spezialkenntnissen 

 in der betreffenden Gattung und daher in zweckmäßiger Weise 

 erfolgt, und wirkt zugleich einer unnötigen Zersplitterung der 

 Literatur entgegen -^ ebenfalls ein praktischer Vorteil desselben 

 von mäßiger, aber nicht zu unterschätzender Bedeutung. 



11. Vorteile der willkürlichen Typusbestimmung 

 gegenüber dem Eliminationsverfahren: 



1. Es würde dabei etwas weniger oft eine obskure Art zum 

 Typus werden als bei letzterem — ein Vorteil von recht geringem 

 Gewicht. 



Das Eliminationsverfahren hat also vor der will- 

 kürlichen Typusbestimmung einen sehr schwerwiegen- 

 den und zwei weitere schwerwiegende prinzipielle 

 Vorteile, zwei sehr schwerwiegende praktische Vor- 

 teile und drei solche von mäßigem Gewicht voraus, 

 diese dagegen vor jenem nur einen praktischen Vorteil 

 von recht geringer Bedeutung. 



Wir können also mit vollster Bestimmtheit sagen, 

 daß alle prinzipiellen und ganz unvergleichlich über- 

 wiegende praktische Gründe für die Anwendung des 

 Eliminationsverfahrens bei der Festlegung des Typus 

 von Gattungen ohne ursprünglichen Typus sprechen, 

 und daß die willkürliche Typusbestimmung ihm gegen- 

 über durchaus zu verwerfen ist. 



Dabei will ich jedoch ausdrücklich hervorheben, daß dieses 

 Ergebnis gewonnen wurde und daher auch nur Geltung bean- 

 spruchen kann unter der Voraussetzung des Vorhandenseins an- 

 gemessener und ausreichender Regeln für die Anwendung des 

 Eliminationsverfahrens, wie sie erst in dem auf p. 76 ff. (cf. p. 98 f.) 

 erwähnten Antrage der dort näher bezeichneten Zoologen zum 

 ersten Male aufgestellt wurden. Das Gesagte involviert daher nicht, 

 daß die Vertreter der willkürlichen Tj-pusbestimmung (und ebenso 

 die der first species rule) auf Grund der damaligen Lage der Dinge 

 im Unrecht waren, als sie dieser Methode den Vorzug vor dem 

 Eliminationsverfahren gaben. Zu untersuchen, ob sie es waren, 

 wäre jetzt von sehr geringem wissenschaftlichen Interesse, weshalb 

 ich auf jedes Eingehen auf diese Frage verzichte. 



