Einschränkung d. Namensänderungen u. Abschaffung d. liberum veto. 129 



— Dieser Beschluß seiner Kommission stand also im direkten 

 Widerspruch mit dem ilir vom Kongreß erteilten Auftrag und war 

 somit durchaus unstatthaft. Wichtig ist aber, daß Stiles 

 selbst dieses Vorgehen hier ausdrücklich auf einen 

 jetzt gefaßten Beschluß seiner Kommission und nicht 

 etwa auf einen Auftrag oder Wunsch des Kongresses 

 zurückführt. 



3. Auch der treffliche, hochverdiente Sekretär der Kommission 

 Maehrenthal erkannte durchaus das gänzlich unstatthafte dieses 

 Vorgehens; denn er schrieb mir am 20. 7. 1909 auf einen Brief hin, 

 in dem ich dies darlegte: ,,Ihre Kritik des Verfahrens der Internat. 

 Kommission in Boston scheint mir sehr zutreffend zu sein." (In 

 dieses Schreiben lasse ich jeden Interessenten gern Einblick 

 nehmen.) 



4. Am 8. Zoologenkongreß in Graz (1910) wurden auf das 

 Betreiben Stiles' hin von seiner Kommission Statuten (,,by-laws") 

 aufgestellt. In diesen heißt es ,, Artikel IV. B. richte an den Kongreß 



See. 1. Die Kommission hat jedem dreijährigen Internationalen 

 Zoologenkongreß einen Bericht zu erstatten. Besagter Bericht hat 

 aus folgendem zu bestehen: 



[a) Empfehlungen, die irgendeine' Änderung der Regles Inter- 

 nationales de la Nomenclature Zoologique involvieren, aber kein 

 solches Gutachten [,,opinion"] ist zu berichten außer wenn es vorher 

 eine Majorität (acht Stimmen) der Kommission und das ein- 

 stimmige Votum aller bei der Sitzung anwesenden Kommissionäre 

 erhahen hat." (S. Stiles, 1910b, p. 764.) — Damit wird entgegen 

 dem ausdrücklichen Auftrag des Kongresses (s. sub 1) 

 das liberum veto der versammelten Kommissionsmitglieder bei 

 Anträgen auf Änderungen der Nomenklaturregeln ausdrücklich 

 zum Grundsatz erhoben (cf. 5). 



5. 1910b, p. 764 sagt Stiles in einer Fußnote zu dem Titel 

 seiner betreffenden Veröffentlichung: ,, Dieser Bericht wurde einmal 

 in der öffentlichen Sitzung der Kommission und wieder in der 

 letzten allgemeinen Sitzung des Kongresses gelesen. Er wurde 

 vom Kongreß angenommen." Damit wird in einer jeden Zweifel 

 ausschließenden Weise gesagt, daß der ganze Bericht auch in der 

 allgemeinen Sitzung verlesen und vom Kongreß angenom- 

 men worden sei. Dies entspricht aber durchaus nicht 

 den Tatsachen, indem ein sehr beträchtlicher und (s. sub 4) 

 sehr wichtiger Teil des Berichtes, nämlich jener, der ,,By-laws of 

 the International Commission on Zoological Nomenclature" über- 

 schrieben ist und fast ein Drittel der ganzen Veröffentlichung aus- 

 macht, daselbst nicht verlesen wurde, wie ich als Teilnehmer an 

 der betreffenden Sitzung aus erster Hand weiß, und daher selbst- 

 verständlich auch vom Kongreß nicht angenommen wurde 

 und gar nicht angenommen werden konnte. Vielmehr sagte 

 Stiles an der betreffenden Stelle des Berichtes wörtlich oder fast 

 wörtlich folgendes: ,,Ich habe hier [sie vorweisend] die Statuten, 



Archiv für Naturgeschichte q ,. vroft 



1917. A. 6. "^ ^- ""^ 



