Einschränkung d. Namensänderungen u, Abschaffung d. liberum veto. 131 



sprechung Stiles aber ebensowenig ein Wort davon erwähnt. ^J) ■ — 

 Seine weitere Angabe, daß am Berliner Kongieß der Konsensus 

 der Ansichten bei Konferenzen „mit vielen verschiedenen hervor- 

 ragenden Zoologen" war, daß der Kongreß keinen Bericht anhören 

 würde, der nicht einstimmig ist, entzieht sich wieder jeder Kontrolle. 

 Auf jeden Fall haben die Tatsachen diese Ansichten sofort schlagend 

 widerlegt, wie wir gleich sehen werden und wie auch Stiles sehr 

 wohl weiß. Denn er selbst hat am Berliner Kongreß 

 berichtet, daß die Kommission über die Frage der Verbesserung 

 von Namen bis jetzt noch nicht einig geworden ist und 

 im Einzelnen die Anträge angeführt, die diesbezüglich in der Kom- 

 missiongestellt wurden; und: ,,Ueber diese Vorschläge erhebt sich 

 eine sehr lebhafte Debatte, welche folgendes Ergebnis hat"!! 

 (s. Verh. V. Intern. Zool.-Congr. Berlin 1901, 1902, p. 884 f.). — 

 Weiter sagt Stiles: Am Berliner Kongreß wurde beschlossen . . . 

 ,,daß alle Anträge [im Bericht der Kommission über die Nomen- 

 klaturregeln], über die die Stimmen geteilt waren, an die Kom- 

 mission zurückverwiesen werden." Wie aber der offizielle Bericht 

 über den Kongreß besagt (Verh. V. Intern. Zool.-Congr.' Berlin 

 1901, 1902, p. 884—886) und Stiles, der sich damals lebhaft an der 

 Verhandlung beteiligte, auch selbst sehr gut wissen muß, \vurden 

 daselbst mehrere Anträge gegen die Stimmen einer bisweilen starken 

 Minorität der Kommission angenommen, 2^) während eine Rück- 

 verweisung von irgendwelchen Anträgen an die Kommission über- 

 haupt nicht stattfand und auch von niemand beantragt wurde. 

 Es begegnet uns hier also wieder der Fall, daß Stiles 

 in seiner offiziellen Eigenschaft als Sekretär der Inter- 

 nationalen Nomenklaturkommission über konkrete Tat- 

 sachen, die ihm sehr wohl bekannt sind, der Wahrheit 

 direkt entgegengesetzte Angaben macht. 



Ferner behauptet Stiles: ,,Der Kommission wurde auch gründ- 

 lich zu verstehen gegeben, daß der Kongreß künftighin keine 

 anderen als einstimmige Berichte wünsche." — Demgegenüber be- 



2") Der Besclüuß lautet: „Alle Aenderungen, die von der Kommission 

 einstimmig gebilligt und dem Congreß zu Cambridge vorgelegt wvu-den, 

 ohne Widerspruch hervorzurufen, gelten liiermit als angenommen." (S. 

 Matscliie, 1902. p. 931.) 



21) So wurden z. B. ..gewisse Ausnahmen [von der Beibehaltung der 

 ursprünglichen Orthographie eines Namens] gegen die Stimmen der 

 Herren von Maehrenthal und Stiles für zulässig erklärt; es 

 sollen Druck- und Schreibfehler und Fehler in der Transkrip- 

 tion verbessert werden". ..Gegen die Veränderung von AVorten, welche 

 diu-ch Fehler in der Transkription hervorgerufen sind, stimmen die Herren 

 Horst, von Maehrenthal, Stiles und Stejneger [dm-chwegs Mitglieder der 

 Kommission]." (T. c. p. 885.) — Bemerkt sei auch, daß gerade das Protokoll 

 der betreffenden Sitzung zweifellos sehr genau und ganz gewiß nicht zu 

 Ungunsten Stiles' gefühi-t worden ist ; denn, es fungierten bei dieser als 

 Schrift fülirer v. Maehrenthal. dessen außerordentliche CJewissenhaftigkeit 

 und Genauigkeit bekannt sind (cf. Schulze, 1910), und — Stiles selbst 

 (s. Verh. V. Intern. Zool.-Congr. Berlin 1901, 1902, p. 874). 



9* 6. Heft 



