136 Dr- Franz Poche: 



Über den Ursprung des liberum Veto in der Nomen- 

 klaturkommission gemacht, die miteinander und zum 

 größeren Teil errwiesenermaßen auch mit ihm sehr 

 wohl bekannten Tatsachen in direktem Widerspruch 

 stehen: 



1905, also nach dem 1904 statt gefundenen Berner Kongreß, 

 gibt er wahrheitsgemäß an, daß die Kommission dem Kongreß 

 über alle Anträge auf Änderungen der Nomenklatiu"regeln berichtet, 

 ohne dabei irgend eine Einschränkung zu machen; und 

 er billigt diesen Modus auch vollkommen (s. oben p. 128, sub 1), 



1907b sagt Stiles — ohne irgendeine Bezugnahme auf etwaige 

 frühere dahingehendeBeschlüsse - , daß die Nomenklaturkommission 

 in ihren Beratungen am Bostoner Kongreß (1907) beschloß, dem 

 Kongreß nur über jene Vorschläge zu berichten, über die das Votum 

 der versammelten Kommissionäre einstimmig war. Auch diese 

 Angabe ist ganz offenbar wahr. (S. oben p. 128 f, sub 2). 

 1910 behauptet er, daß am Grazer Kongreß (1910) der Bericht seiner 

 Kommission — und somit auch die darin enthaltene das liberum 

 Veto festsetzende Bestimmung — in der letzten allgemeinen Sitzung 

 verlesen und vom Kongreß angenommen worden sei. Jene Behaup- 

 tung steht aber in direktem Widerspruch mit den Tatsachen. 

 Stiles hat sich auch selbst bald danach genötigt ge- 

 sehen, sie wieder fallen zu lassen. (S. obenp. 129f., sub 4. 

 und 5.) 



1912 dagegen gibt Stiles an, daß das liberum veto sich auf 

 Anregung des Berliner [1901] und Cambridger [1898 j Kongresses 

 selbst entwickelt habe, und schließt seine Darstellung des Ursprunges 

 desselben mit dem Jahre 1901 ab. Die Angaben, auf die er jene 

 Behauptung stützt, stehen aber in direktem Widerspruch mit ihm 

 selbst wohlbekannten Tatsachen, wodurch ihr von vornherein 

 der Boden entzogen wird. Zudem hat Stiles noch 1905 kein Wort 

 von diesen angeblich, 1898 und 1901 erfolgten Anregungen etc. 

 zu berichten gewußt. — Andererseits aber läßt Stiles seine 

 1910 gemachte Angabe über eine in diesem Jahre er- 

 folgte Annahme des liberum veto durch den Grazer 

 Kongreß jetzt fallen, obwohl sie für ihn hier vom 

 höchsten Werte wäre. Dies ist wohl das klarste Zugeständnis 

 seinerseits, daß sie eben nicht wahr ist. (Siehe oben p. 130 ff , sub 9. 

 und 10.) 



1913c endlich stellt Stiles die Behauptung auf, daß seine 

 Kommission am Berner Kongreß (1904) den Grundsatz des liberum 

 veto angenommen hätte. Auch dies steht in vollem Widerspruch 

 mit den Tatsachen sowie mit seinen eigenen Angaben von 

 1905 und ist ferner auch ganz unvereinbar mit seinen 

 Angaben von 1907. Auch hier hält Stiles seine frühere Angabe 

 über eine 1910 erfolgte Annahme der betreffenden Bestimmung 

 durch den Kongreß nicht aufrecht. (Siehe oben p.l33ff , sub 13. u. 14.) 



In der Zeit von 3 Jahren (1910—1913) hat Stiles so- 



