138 Dr. Franz Poche: 



Ich legte 1912b, p. 97 — 101 die schwerwiegenden Nachteile 

 des liberum veto dar, wies die gänzliche Unst ichhalt igkeit eines 

 etwaigen Versuches nach, dieses mit dem Streben nach Stabilität 

 der Nomenklaturregeln zu begründen, und veröffentlichte einen 

 bis dahin von 146 Zoologen gestellten, im wesentlichen mit dem 

 oben (p. 127) angeführten übereinstimmenden Antrag auf Ab- 

 schaffung desselben. 



Stileshat 1912b außer den schon oben (p.lSOff) alsgroßenteils 

 den Tatsachen direkt widersprechend erwiesenen Angaben über die 

 Art der Einführung des liberum veto in seiner Verteidigung des- 

 selben (die durch einen Antrag der American Society of Zoologists, 

 Central Brauch, auf dessen Abschaffung veranlaßt und in die Form 

 einer Darstellung des Ursprungs desselben gekleidet ist), noch 

 andere Momente vorgebracht. Diese seien im folgenden besprochen. 



An erster Stelle weist Stiles darauf hin, daß die Mitglieder der 

 Kommission (worunter als das nebst Blanchard einzige ihr noch 

 angehörende er selbst) vor dem (Cambridger) Kongreß (1897) — 

 auf ihre eigenen Kosten zusammen kamen. — Ich will 

 mich nicht in eine Erörterung darüber einlassen, in welcher Absicht 

 Stiles hier ein solches, in die wissenschaftliche Diskussion gewiß für 

 gewöhnlich nicht eingeführtes Moment herangezogen hat, und 

 überhaupt auf dieses Thema nicht näher eingehen. Ich bemerke 

 daher nur, daß Stiles auf allen seitherigen Internationalen Zoologen- 

 kongressen (außer auf dem in Boston abgehaltenen) als offizieller 

 Delegierter der Regierung der Vereinigten Staaten war und er 

 diese immer wiederholte, vielbegehrte und pekuniär gewiß sehr 

 gut dotierte Delegierung angesichts der Qualität seiner wissen- 

 schaftlichen Leistungen (s. z. B. Loos, s.1912, p. 353 ff.) wenigstens 

 zum größten Teil seiner Stellung als Sekretär der Nomenklatur- 

 kommission verdankt. Er hat daher schon längst vielfach zurücker- 

 halten, wasimmer er damals vor 20 Jahren anläßlich jener dreitägigen 

 Zusammenkunft in Baden-Baden (5. — 7. August 1897; s. Carus in: 

 Stiles & Carus, 1898, p. 3; Matschie, 1902, p. 930) an Auslagen 

 gehabt haben mag. 



Weiterhin bespricht Stiles die Verlesung des Berichtes der 

 Kommission in der öffentlichen Sitzung dieser, wodurch nach ihm 

 verhindert werden soll, daß die allgemeinen Sitzungen zu Dis- 

 kussionen über Nomenklatur werden. Dies betrifft aber lediglich 

 die Abhaltung einer öffentlichen Sitzung der Nomenklaturkom- 

 mission ■ — wogegen von niemandem ein Einwand erhoben wurde — 

 und hat mit dem liberum veto und dem Antrag der amerikanischen 

 Forscher nicht das Mindeste zu tun. Dies muß um so nach- 

 drücklicher betont werden, als Stiles sowohl hier als 1913c, 

 p. 431 f. die gedachten Ausführungen innerhalb seiner Verteidigung 

 des liberum veto oder wenigstens (1913 c) im unmittelbarsten 

 Anschlüsse daran und ohne irgendeine Trennung von dieser macht. 

 Denn dadurch kann sehr leicht der Eindruck hervorgerufen werden, 

 als üb die Abschaffung des liberum veto zur Folge hätte, daß die 



