Einschränkung d. Namensänderungen u. Abschaffung d. liberum veto. 141 



Nomenklatur frage vor den Kongreß zu bringen „dem Kodex seine 

 Stärke geben und Vertrauen in die Dauerhaftigkeit auf ihn gegrün- 

 deter Nomenklatur erwecken. Wir wünschen nicht Regeln die 

 diesem oder jenem Manne zusagen, sondern Regeln, die cfmicrhafl 

 sein werden". — Diese Ausführungen Stones sind aber gänzlich 

 unzutreffend. Denn in Wirklichkeit liegt die Stärke des Kodex 

 vor allem in seiner größtmöglichen Zweckmäßigkeit und Folge- 

 richtigkeit, und ferner in der Überzeugung, daß er tatsächlich dem 

 Willen der Majorität der Zoologen entspricht; und nur dann kann 

 er auf mehr oder minder allgemeine Annahme rechnen. Jene 

 Überzeugung wird aber nie Platz greifen können, wenn es von der 

 Willkür eines Herrn abhängt, ob der Kongreß, die einzige Re- 

 präsentation der Gesamtheit der Zoologen, von die Nomenklatur 

 betreffenden Anträgen überhaupt Kenntnis erhält — und gerade 

 darin besteht ja die von Stone so gepriesene ,, flacht" der 

 Kommission! Und ebensowenig kann man hoffen, daß die Regeln 

 auch nui annähernd die giößl mögliche Zweckmäßigkeit und Folge- 

 richtigkeit erreichen werden, wenn es wieder in das Belieben eines 

 Herrn gestellt ist, noch so wchlbegründete Anträge auf Verbesse- 

 rungen jener, mögen auch alle anderen Kommissionsmitglieder 

 und 99,9% aller Zoologen überhaupt für sie sein, von vornherein 

 zum Tot geschwiegen werden zu verurteilen. Und daß ferner das 

 liberum veto sich keineswegs mit dem Streben nach Dauerhaftigkeit 

 der Regeln begründen läßt, haben wir soeben bei der Besprechung 

 von Stiles, 1912, gesehen. 



1913a, p. 424 führt Stiles unter den vorgeschlagenen Ver- 

 besserungsanträgen zu den Internationalen Nomenklaturregeln die 

 oben (p. 137) angeführte, von Curtis veröffentlichte Entschließung 

 der American Societ}' of Zoologist s, Central Brauch, an und bemerkt 

 dazu u. a.: ,,Die in Rede stehenden Entschließungen haben nie 

 den Sekretär [i. e. Stiles] in formeller Weise als vorgeschlagene 

 Verbesserungen erreicht und er vertritt die Ansicht daß Veröffent- 

 lichung von Anträgen in irgend einer gegebenen Zeitschrift nicht 

 eine formelle Unterbreitung besagter Anträge an die Kommission 

 darstellt." 



Hieraus geht auf das Klarste hervor, daß Stiles den Anspruch 

 erhebt, daß die American Society of Zoologists, Central Branch, 

 den gedachten Antrag seiner Kommission hätte unterbreiten 

 sollen! Das hat sie nun freilich nicht getan, und zwar mit vollstem 

 Recht nicht, da jener Anspruch Stiles' gänzlich unbe- 

 rechtigt ist. Denn einzi-g und allein für Anträge auf 

 Änderungen an den, oder Zusätze zu den, Internationalen Nomen- 

 klaturregeln gilt die Bestimmung, daß sie nur dann vor den Inter- 

 nationalen Zoologerkongreß gebracht werden dürfen, wenn sie 

 wenigstens ein Jahr vor dem Zusammentritt des Kongresses in 

 den Händen der Ncmenklaturk(-mmission gewesen sind (s. Matschie, 

 1902, p. 930; Blanchard, 1905, p. 8; St ilcs, 1905, p. 9). Hier aberhan- 

 delt es sich gar nicht um einen derartigen Antrag, sondern lediglich 



ü. Heft 



