44 "R- Kleine: 



vorhanden. Es wurtlon lang- und kurzfühlerigc Individuen mit 

 halblangen auf das Begattungsorgan hin verglichen: kein Unter- 

 schied. Da sich auch sonst volle Übereinstimmung feststellen 

 ließ, so kann es gar keinem Zweifel unterliegen, daß curvidens 

 und Guerini nur eine Art sind. Montrouzier kann nur zu seiner 

 Annahme, zwei Arten vor sich zu haben, gekommen sein, weil 

 ihm ungenügendes Material zur Verfügung gestanden hat. 

 Curvidens ist vor Guerini und ausführlicher beschrieben. Ich 

 ziehe daher die letztere Art ein und stelle sie synonym zur 

 ersteren. Sie besteht faktisch nicht und niemand wäre imstande, 

 sie auseinander zu halten. 



3. Die Walker'scheij Arten. 



Ithystentis spinirostris und planicollis}) 



Die beiden Arten sollen aus Ceylon sein. So ist im Cat. Col. 

 zu lesen. Walker hatte sie als N emocephalus beschiieben. Das war 

 schon Lacordaire einigermaßen verdächtig vorgekommen. '') Nemo- 

 cephalus gibt es in Amerika, selbst das Tribus ist, außer in Mada- 

 gaskar, nur in Amerika zu Hause. Lacordaires Annahme, daß es 

 sich ,,tres probablement" um Angehörige des Ithystenini handelt, 

 ist aber grundfalsch, wie er sich bei Durchsicht der Walkerschen 

 Diagnosen hätte selbst sagen können. 



Schon zoogeographisch sind die Angaben verdächtig. Es gibt 

 keinen Gattungsangehörigen (sens. lat.), der soweit nacli Westen 

 ginge. Die letzten Ausläufer finden sich auf den Andamanen. 

 Durch diese Tatsache bin ich zunächst stutzig geworden. 



Sehen wir uns also zunächst die Diagnosen selbst an. 



a) spinirostris. 



Mas. Piceus, rostro sulcato tuberculato apice subdilatato et 

 bispinoso, antennis rostro vix duplo longioribus, thorace convexo, 

 elytris rüde punctato lineatis rufo quadrimaculatis, macula la 

 basali elongata, 2a marginali, 3a transversa. Long. 11 — 12 lin. 



Es genügt, die für uns wichtigsten Punkte herauszugreifen. 

 ,, Thorace convexo", also nicht gefurcht, ,, elytris rüde punctato 

 lineatis". Für einen Ithystenus fordern wir aber das direkte Gegen- 

 teil ,,rufo quadrimaculatis". Es handelt sich also um eine dunkle 

 Art mit rötlichen Schmuckflecken. Es wird auch noch ganz 

 deutlich gesagt, wie die einzelnen Schmuckpartien angeordnet 

 sind. Bei Ithystenus kommen derartige Bildungen überhaupt nicht 

 vor. Wo bleibt der Deckendorn ? Es kann also kein Ithystenus, ja 

 wahrscheinlich nicht einmal einTribusangehöriger in Frage kommen. 

 M. E. handelt es sich sehr wahrscheinlich um einen Estocemus. 



b) planicollis. 



Mas. Piceus, angustus, subcylindricus, rostro antennis breviorc 



*) Ann. Mag. Nat. Hist. (3) III, 1859, p. 262. 



'^) Lacord. Gen. Col. VII, 1866, p. 463 nota: ,Jjea N emocephalus plani- 

 collis et spini/rostrin de Ceylon par M. F. Wa.lker sout tres probablement des 

 Ilhystenid es. " 



