Die Gattung Ithystenus Pascoe. 61 



Lamellen ganz auffällig breit sind, muß similis aber noch in diese 

 Gruppe kommen. 



3. Die Arten der zweiten Gruppe hatten Deckenanhänge,' die 

 ganz unbeschadet ihrer sonstigen Gestalt niemals blattartig in Form 

 waren und niemals mit den Decken in einer Richtung lagen. In 

 Gruppe drei ist das Gegenteil der Fall. Die Anhänge liegen mit 

 den Elytren in einer Ebene, und, da die Parameren in beiden 

 Gruppen auch scharf getrennt sind, so nehme ich wohl mit Recht 

 an, daß es sich um zwei Entwicklungsreihen handelt. 



An den Übergang stelle ich caudatus. Aus zwei Gründen. 

 Erstens sind die Deckenanhänge bei caudatus und similis wenigstens 

 noch in der Form ähnlich und dann ist auch bei beiden der Kopf 

 skulptiert. Allerdings nicht einheitlich, denn die Skulptur ist bei 

 similis rugos runzelig, bei caudatus ist es aber eine reguläre Punk- 

 tijerung. 'Jedenfalls muß aber der Gruppenanschluß in der von 

 mir vorgeschlagenen Weise angenommen werden. 

 . . An caudatus würde ich alatus und appendiculatus anschließen. 

 Die horizontale Stellung der Deckenanhänge wird noch ausgeprägter 

 als bei caudatus und nimmt schließlich bei alatus die größte Aus- 

 dehnung an. Der Begattungsapparat ist bei alatus und appen- 

 diculatus von übereinstimmendem Bau, auch die geographische 

 Verbreitung deckt sich bei beiden Arten. Trotz der verschieden 

 gebauten Appendices, appendiculatus hat die Anhänge an der Basis 

 gedreht, kann an der nahen Verwandtschaft kein Zweifel bestehen. 



4. Von den Arten mit kurzen Deckenanhängen scheide ich zu- 

 nächst diejenigen ab, die stark verlängerte Hinterschenkel haben: 

 pedongus und bistriatus. Sie haben das gleiche Begattungsorgan und 

 dieselben kurzen Deckenanhänge; im übrigen sind sie nicht verwandt, 

 wenigstens sind die habituellen Differenzen recht bedeutend. 

 Dazu kommt noch, daß bistriatus auf der 1. und 2. Rippe mit 

 Schmuckstreifen versehen ist. Ein ganz einzig dastehender Fall. 

 Von den nächsten Alten wären zunächst Wallacei und linearis 

 zu nennen. 



Will man nur den äußeren Habitus zur Bem"t eilung der ver- 

 wandtschaftlichen Zustände heranziehen, so scheinen die Arten 

 nicht recht zueinander zu passen. Es ist auch zuzugeben, daß hier 

 noch Bindeglieder fehlen. Am größten ist das Mißverhältnis in 

 bezug auf Anlage der Schmuckstreifen, die bei Wallacei ganz aus- 

 nehmend kräftig und deutlich sind, bei linearis aber nur kurz. 

 Ferner fehlt auch die bei Wallacei so klare Skulptur des Kopfes. 



Dem stehen aber auch nicht unwichtige Merkmale entgegen, 

 die beiden Arten eigen ist. vSo die Elytrenanhänge, die bei Wallacei 

 sehr konstant, auch bei linearis in ähnlicher Form angetroffen 

 werden. Von größter Wichtigkeit erscheint mir aber der Bau des 

 Begattungsapparates, namentlich der Parameren, die so überein- 

 stimmend sind, daß man keine weitere Art dazwischen bringen 

 kann. Aus diesem Grunde halte ich auch beide Arten für nahe 

 verwandt . 



7. Heft 



