62 R- Kleine: 



PuncHfrons erinnert durch den zarten Habitus an bistr latus, 

 mit dem sie auch durch den gleichen Bau des Begattungsapparates 

 verbunden ist. Gegen die verwandtschaftliche Stellung würden 

 nicht die geringsten Bedenken bestehen, wenn die Art nicht so 

 auffallend stark skulptiert wäre und damit in Gruppe 5 weitere 

 Verwandten hätte. Trotzdem habe ich, unter Zugrundelegung des 

 Begattungsorgans pimctifrons hierher genommen, weil die Para- 

 meren in der fünften Gruppe nicht behaart sind und damit als 

 Außenständer gegen alle anderen Arten zu gelten haben. Obwohl 

 ich den unsicheren Stand also wohl kenne, soll die Art doch hier 

 bleiben. 



Eine andere Art von ganz appartem Bau, aber doch hierher- 

 gehörig, ist angustatus. Sie hat mit keiner anderen Art irgendwelche 

 Gemeinschaft, ist habituell ganz eigenartig und weicht selbst im 

 Bau des Begattungsorganes nicht unbeträchtlich ab. Auf Grund 

 der Parameren muß sie hierher genommen werden. 



Der in Gruppe 4 untergebrachte decorus ist durch die Para- 

 meren von allen Arten getrennt und hat Anschluß an das Subgenus 

 Syggenithystenus, wo dieselbe Gestalt wiederzufinden ist. 



5. Endlich wäre auch noch die cow/?w^;js- Verwandt schaff kurz 

 zu erwähnen. Grundlegend ist die Abtrennung vom Gattungsmassiv 

 durch die unbehaarten Lamellen. Conßuens hat noch Parameren, 

 die an den Grundtyp der Gattung erinnern, wenn sie auch schon 

 ganz eigenarrtig geformt sind. Adoptivus entfernt sich soweit, daß 

 in der ganzen Gattung überhaupt keine Art zu finden ist, die auch 

 nur analoge Gestalt der Parameren aufweisen könnte. Die Stellung 

 am Ende des Subgenus erscheint mir daher auch berechtigt. 

 Habituell gehören die beiden Arten, infolge ihrer zierlichen Gestalt 

 zu puncHfrons. 



Über die Stellung der anderen Subgenera kann man ver- 

 schiedener Meinung sein. Ich bin zu folgendem Entschluß ge- 

 kommen. 



Ithysienomorphus ist als ein Seitenzweig der Zmeam- Gruppe an- 

 zusehen, weil die Parameren nur hieran Anschluß gestatten. Rein 

 habituell wäre vielleicht eher die fumosus-Grnppe hierzu berechtigt, 

 weil die langen Deckenanhänge dafür sprechen. Es sind aber doch 

 Eigenschaften zur Ausbildung gekommen, die mit keiner anderen 

 Art zusammenpassen: die Schenkel und die Art und Weise der 

 Deckenausfärbung. Die Stellung ist also noch ungeklärt und, da 

 ich den Parameren nun einmal große Bedeutung zuerkannt habe, 

 so muß auch die von mir angenommene Stellung bleiben. 



Die Einreihung von Syggenithystenus macht keine Schwierig- 

 keiten. Es kann nur Anschluß an die f/ccorv/s- Gruppe in Frage 

 kommen. 



Achrionota und Mesetia können nur aus dem Gattungsmassiv 

 selbst entspringen, bei beiden ist, von anderen Eigenschaften gani^ 

 abgesehen, der Begattungsapparat so entfernter Bauart, daß kein 

 direkter Anschluß möglich ist. 



