110 "R. Kleine: 



bleibt aber die Ausfärbung in jedem Falle wen^g auffällig. Im all- 

 gemeinen kann man also mit Pascoes Angaben zufrieden sein. 

 Deckendorne kurz, dick, konisch, scharf stugespitzt, nicht eigentlich 

 gebogen, sondern durch die Verdickung auf der Mitte etwas krumm 

 aussehend . 



Metast ernum nicht gefurcht, schwach punktiert, nach dem 

 Abdomen zu verschwindet die Punktierung meist ganz. 



Beine von üblicher Gestalt. Die Hinterschcnkel das 2. Abdo- 

 minalsegment überragend, Keulen kräftig punktiert bezM^ gefurcht ; 

 Schienen auch kräftig skulptiert, vor allem stumpf gefurcht. 



1. und 2. Abdominalsegment ungefurcht, Quernaht deutlich, 

 an den Hinterhüften oft querfurchig, sonst wenig skulptiert, 

 3. Segment länger als das 4., Apikaisegment halbelliptisch. Die drei 

 letzten Segmente wenigstens an den Seiten punktiert und behaart. 

 Das Apikaisegment seitlich lang behaart. 



Parameren linearis sehr ähnlich, Penis aber mehr zungcn- 

 förmig und allgemein und schwach pigmentiert. Näheres Abb. 58. 



$ in üblicher Weise unterschieden, Deckendorne kurz, gerade. 



Wallacci ist eine große Art, wenn auch die Größe natürlich 

 schwankend ist. Länge 30 — 50 mm, also wohl die größte Art 

 überhaupt. Ich sah wenigstens unter dem großen Ithystenus- 

 Material, das ich in Händen hatte, keine Art, die sich an Länge 

 damit vergleichen ließe. 



Heimat: Mysol (Autor). Ich sah auch Stücke von dort her. 

 Ferner Ceram! Amboina! Aru-Inseln! Neu- Guinea! Buru! 



Die Diagnose Pascoes ist etwas kümmerlich und es ist nicht 

 leicht, sich ein Bild vom Umfang der Art zu machen, wenn man 

 nicht genügend Vergleichsmaterial besitzt. Dabei ist die Art nicht 

 einmal schwer erkennbar, wenn man sie einmal in Händen gehabt 

 hat. Pascoe vergleicht mit angustatus. Darin liegt aber gerade das 

 Irreführende, denn angustatus ist innerhalb der Gattung schon 

 durch die eigentümliche Form der Deckenbezahnung so weit ab- 

 stehend, daß sie eigentlich zum Vergleich gar nicht herangezogen 

 werden kann. Richtiger wäre ein Vergleich zu curvidens gewesen. 

 Mehrere andere damals beschriebene Arten konnten nicht in Be- 

 tracht kommen, weil sie keine Ithystenus sind. (Vergl. meine 

 Auseinandersetzung im Kapitel: ,, Fremde Elemente".) 



Die Variabilität scheint mir gering zu sein. Mit Ausnahme der 

 bei einigen Individuen vorhandenen Vertiefung der Farbentöne 

 der Schmuckstreifen habe ich nichts bemerkt. Dagegen sind die 

 Größendifferenzen sehr bedeutend. 



Trotz des zahlreichen Materials, das mir zur Verfügung stand, 

 habe ich doch kein Tier von Neu-Guinea .selbst gesehn. Der Autor 

 nennt Mysol, was leicht verständlich ist, denn die Mehrzahl aller 

 Tiere habe ich von dem anliegenden Ceram erhalten. Selten findet 

 sich Wallacei schon auf den Aru-Inseln. 



Die eigenartige Verbreitung ist bei artlicher Identifizierung 

 von Bedeutung. 



