j^gg Dr. E. Enslin: 



Nominatform ganz schwarz, doch kommen Exemplare vor, bei 

 denen die Oberlippe weiß ist und dazwischen gibt es Übergänge 

 mit teilweise weißer oder gelblicher Oberlippe. Die Orbiten oder 

 Schläfen scheinen aber nie weiß gezeichnet zu sein. Die weiße 

 Färbung von Glied 3 und 4 der Hintertarsen dehnt sich manchmal 

 auch auf die benachbarten Glieder aus, in anderen Fällen sind aber 

 auch Glied 3 und 4 verdunkelt oder fast ganz schwarz wie die ganzen 

 Hinterbeine. Der Kopf ist hinter den Augen kaum verengert, der 

 Scheitel 11/2 mal so breit als lang, die Mesopleuren sind glänzend 

 und kaum punktiert. Im übrigen erinnert die Art in der Färbung 

 sehr an die T. coqueberti Kl. und gleicht dieser Art auch inbezug 

 auf die plastischen Merkmale. Auch die ^ beider Arten sind 

 einander insofern nahe verwandt, als bei beiden keine geschlossene 

 Randader im Hinterflügel vorhanden ist. In der Färbung des Hin- 

 terleibs sind sie ja im übrigen verschieden, da coqueberti ,$ in der 

 Regel nur die zwei ersten Segmente schwarz hat, während bei 

 lusitanicaS der ganze Hinterleib schwarz ist. 



Gen. Macrophya Dahlb. 

 M. rujipes var. nov. castiliensis $. Beim $ von M. nifipcs L, 

 ist gewöhnlich das dritte und vierte Tergit des Abdomens rot. 

 Es kann der Hinterleib aber auch ganz ohne rote Färbung sein, 

 wie dies bei der var. orientalis Mocs. der Fall ist. Die neue Varietät 

 bildet eine Zwischenform, indem bei ihr nur das dritte Tergit auf 

 seiner Oberseite rot ist; die weißen Zeichnungen sind bei der 

 Varietät wie bei der Nominatform vorhanden. Die neue Varietät 

 besitze ich in zahlreichen Stücken von Castilien und da sie dort 

 eine konstante Rasse zu bilden scheint, so ist die Benennung ge- 

 rechtfertigt. Leider habe ich nur weibliche Stücke vor mir, während 

 ich das zugehörige ^ noch nicht gesehen habe. 



Gen. Dolerus Jur. 

 D. rosti Knw. In der Wien. Ent. Zeitg. IX, 1890, S. 9 beschrieb 

 Konow nach einem einzelnen $ einen Dolerus rosti n. sp. aus 

 Asturien. Die Art ist seither nicht mehr aufgefunden worden.' 

 Ich besitze in meiner Sammlung ein zweites zu dieser Art gehöriges 

 Stück, das aber in einigen Färbungsmerkmalen von der mir eben- 

 falls bekannten Type unterscheidet. Vor allem ist der Hinter- 

 leibsrücken nicht dunkler als die umgeschlagenen Teile der Tergite, 

 sondern die hellgefärbten Tergite zeigen in ganzer Ausdehnung 

 ein gleichmäßiges helles Rotgelb. Überhaupt ist der Hinterleib 

 viel ausgedehnter hellgefärbt, denn bei der Type ist außer dem 

 ersten Tergit auch das siebente bis neunte schwarz, bei meinem 

 Stück aber nur das erste und neunte Tergit schwarz, alle übrigen 

 rotgelb. Ferner sind auf der Bauchseite bei der Type alle Sternite 

 schwarz, bei meinem Exemplar aber das zweite bis vierte Sternit 

 rotgelb und nur das fünfte bis siebente, sowie die Umgebung der 

 Sägescheide schwarz. 



