go Dr. A. C. Oudemans: 



Vielleicht dient ihm dieser Zahn auch, bequemer graben zu kön- 

 nen . . . ." 



Eine dritte Eigentümlichkeit (Kuriosität) : 



Michael (Brit. Tyrogl., vol. 2, p. 74) sagt: 



,,It will be observed that above I have placed a ? as to vvhether 

 the Tyroglyphus siro of Robin, in his 1860 papcr, is really Aleuro- 

 bitis farinae; Moniez (,, Notes", p. 242) is clearly of opinion that 

 it is; on reference to Robin's paper I am not able to find anything 

 in the letterpress bearing upon the question, which, it seems to me, 

 must be decided, if at all, by Plate VIII of that memoir. This 

 plate, however, does not contain any figure of the first pair of 

 legs of the male, which is the unfailing means of distinguishing 

 A. farinae; .... etc." 



Es ist wahr, daß im Texte nichts über diese Spezies zu 

 finden ist; es ist ebenfalls wahr, daß ,, Planche VI 11" keine Figur 

 enthält vom Beine I des Männchens; — aber die Explication 

 des Planches enthält etwas über diese Art: 



S. 102 lesen wir nämlich (Planche V): ,,Fig. 5. Patte an- 

 terieure du male du Tyroglyphus siro Latreille, chez lequel eile 

 est tres grosse; . . . . q. Tubercule tres saillant conique special au 

 male et place pres du bord du trochanter; .... etc." Und Planche V 

 zeigt uns wirklich sehr deutlich Bein I des ^ 300mal vergrößert! 



Tyroglyphus casei Oudms. 1910. 



(Hierzu keine Figur.) 



Synonymen : 



1694. Mijt op de korst van kaas, Leeuwenhoek, Vierde 

 Vervolg der brieven, 77 e missive, p. 591 — 606, Fig. 9, 10. 



1861. Käsemilbe, Gudden in Würzb. med. Zeit., p. 301, 

 T. 1 et 2. Auch apart in 1863. 



1903. Tyroglyphus siro Michael, Brit. Tyrogl., vol. 1 et 2, 

 esp. vol. 2, p. 105, 117—123, T. 35, Fig. 11—20, T. 36. — Non 

 Tyroglyphus siro autorum ante Michael. 



1910. Tyroglyphus casei Oudms. in Ent. Ber., vol. 3, p. 74. 



Michael, Brit. Tyrogl., vol. 2, p. 118 zitiert u. a. Acarus 

 domesticus, 1798, Latreille, Hist. Nat. Crust. Ins., T. 7, p. 400, 

 T. 66, Fig. 2, 3. — Hierbei bemerke ich 1. daß vol. 7 von Latreilles 

 Arbeit erst in 1804 erschien (l'an XII) ; — 2. daß Acarus domesticus, 

 S. 400, T. 66, Fig. 2, 3 nichts anderes ist als Acarus domesticus 

 de Geer, später Glycyphagus domesticus de Geer; — 3. Latreille 

 selbst sagt, S. 334: ,,Nous allons presenter ici les observations de 

 De Geer" . . . und er hat p. 334 — 395 denn auch nur De Geer 

 kopiert ! 



Schluß. 



Alle Typen der novae species befinden sich in der Sammlung 

 F. Heselhaus; nur der Uropoda dampf i in der meinigen. 



