Einige Bemerkungen zur Synonymie der Hydridea 65 



,,Stauridie" gar nicht als wissenschaftlichen, also lateinischen 

 Namen gebraucht, sondern nur als gallisiertes Lehnwort, wie 

 auch aus der t3'pographischen Unterscheidung klar hervorgeht. 

 Dieser Name ist dah er überhaupt nicht zulässig (cf. Poche, 

 1912, p. 6f.). — Der Autor von Stauridium ist also derjenige 

 Schriftsteller, der diesen Namen zuerst in zulässiger Weise als 

 Gattungsnamen gebrauchte. Dies ist aber nicht, wie Hartlaub 

 meint, Wright (1858, p. 283 [cf. p. 284]), sondern Krohn, 1853, 

 p. 420. Dieser spricht ausdrücklich von einer ,,den Syncor^'nen 

 nahestehenden Polypengattung, die, wegen der ins Kreutz ge- 

 stellten Arme oder Tentakeln der Polypenthiere, den Namen 

 Stauridium erhalten hat", auf die sich seine Beobachtungen be- 

 ziehen, und nennt sie auch weiterhin ständig Stauridium, die 

 dazu gehörige Meduse dagegen Cladonema. Und Krohn ge- 

 braucht -den Namen Stauridium ausschließlich für die 

 Polypengeneration von Cladonema Duj., sodaß er also 

 ein totales Synonym dieses letzteren Namens darstellt. 

 Auch Gegenbaur (1856, p. 230) gebraucht den ^d^m^-n Stauridium, 

 und zwar augenscheinlich ebenfalls in. generischem Sinne, für die 

 Polypengeneration von Cladonema. — Er kann somit schon des- 

 halb auf keinen Fall für eine ganz andere Gattung verwendet 

 werden, wie es Hartlaub (1. c; 1907, p. XII, 52f.) und andere 

 tun, die ihn für das Stauridia producta Str. Wright umfassende 

 Genus gebrauchen. Zudem ist aber der Name Stauridium für ein 

 Coelenteratengenus überhaupt nicht verfügbar, da er durch 

 Stauridium Corda, 1835, p. 181 (cf. p. 194 u. 207) unter den Ba- 

 cillariaceae präoccupiert ist. Diese sind allerdings schon seit langem 

 als Pflanzen erkannt; von Corda (und auch von verschiedenen 

 nachfolgenden Autoren) wurde aber die Gattung Stauridium aus- 

 drücklich (wie die Bacillariaceae überhaupt) dem Tierreich zu- 

 gerechnet (cf. t. c, p. 166 — 168 u. 175), sodaß dieser Name also 

 auch weiterhin in der zoologischen Nomenklatur zu berücksich- 

 tigen ist und daher nicht anderweitig verwendet werden kann. — 

 Nicht berechtigt ist aber andererseits auch Mayers (1910, 1, p. 64f.) 

 Verwerfung des Namens Stauridia, den er Dujardin, 1843, zu- 

 schreibt [und womit er Stauridium augenscheinlich für identisch 

 ansieht] für das oben gedachte (von ihm als ein Subgenus betrach- 

 tete) Genus und seine Einführung des neuen Namens Stauridio- 

 sarsia (p. 5 [cf. p. 48 u. 64]) für dasselbe. Denn Dujardin hat 

 1843 oder anderwärts ebensowenig den Namen Stauridia für die 

 Ammengeneration von Cladonema eingeführt wie Stauridium, 

 sondern gebraucht auch hier ausschließlich die gallisierte Form 

 ,,Stauridie", bezw. in der Mehrzahl ,,Stauridies", ,,pour designer 

 cette larve de Meduse". Und andererseits hat Wright 1858 [p. 283 

 (cf. p. 284)] [und ebenso bei dessen erster Aufstellung (1857, p. 340)] 

 das hier in Rede stehende Genus nicht Stauridium genannt, wie 

 Hartlaub II. cc. angibt, sondern Stauridia. Und da dieser Name 

 nicht identisch mit Stauridium ist, so ist er neben diesem 



Archiv für Naturgeschichte ^ t Y[o{t 



