82 Dr. J. Gengier: 



Vielleicht ist dieser rote Bartstreifen als der Rest der einst 

 rotbraunen Kehle zu betrachten und somit als ein Verwandt schaft s- 

 zeichen der beiden Formenkreise leucocephalos und citrinella auf- 

 zufassen, das bei der der Urheimat am nächsten lebenden Form 

 erhalten geblieben ist. 



Die von Sarudny als eigene Form Emberiza citrinella mollessoni 

 aufgestellte Aberration ist daher als nichts anderes aufzufassen als 

 ein Rückschlag auf die alte citrinella und leucocephalos gemeinsame 

 rotkehlige Stammform, die jetzt nicht mehr besteht. 



So gibt die geographische Form erythrogenys ein sehr gleich- 

 mäßiges, in sich abgeschlossenesFormenbild, dessen hervorstechende 

 Züge das reine lebhafte Gelb^), die scharf abgesetzte gelbe 

 Kehle, die weiße Überpuderung und die beiden Brustbänder bilden. 



Die Maße pendeln in folgender Weise: Schnabel 10 — ^12 mm, 

 Flügel 87—95 mm, Schwanz 70—74 mm, Lauf 20—23 mm. 



Nun will ich, so weit mir dies möglich ist, die Verbreitungs- 

 grenzen dieser Form feststellen. Hartert gibt an ,, Rußland und 

 West Sibirien, westlich bis Ostpreußen, nördlich bis zum 64*^ nördl. 

 Breite, östlich bis zum Altai und Jenissei; gelegentlich in Turke- 

 stan, Persien und Kleinasien." Das sind natürlich sehr allgemein 

 gehaltene Angaben, doch ist es in der Tat sehr schwer, hier genaue 

 Grenzen festzustellen. Ich bin also somit ganz auf die Literatur 

 angewiesen und, was ich aus dieser zusammenbringen konnte, möge 

 hier folgen. 



Der Catalogue of the Birds of the British Museum von 1888 

 kennt die Form erythrogenys überhaupt noch nicht. Aber es werden 

 unter den Belegstücken Goldammern aufgeführt, die, aus Persien 

 und vom Ob stammend, wohl leicht zu dieser Form gehören könn- 

 ten. Sharpe führt in seiner Hand-List von 1909 dieselben Ver- 

 breitungsgrenzen wie Hartert auf. Dubois kennt 1902 in seiner 

 Synopsis wohl mollessoni vom Jenissei, aber erythrogenys wird 

 nicht einmal als Synonym aufgeführt, so daß also in den größeren 

 zusammenfassenden nicht deutschen Werken etwas Genaues über 

 die Verbreitung dieser Form nicht gefunden werden kann. Reiche- 

 now und Hesse führen in der nevien Namenliste der Vögel Deutsch- 

 lands diese Form selbstverständlich nicht auf und begründen dies 

 auch in einer Fußnote. 



Aus der sonstigen in den verschiedensten Zeitschriften und 

 Arbeiten zerstreuten Literatur kann ich entnehmen, daß diese 

 Goldammerform mit Sicherheit als Brutvogel festgestellt wurde 

 für weite Strecken von Westsibirien von Finsch, für das Gouver- 

 nement Tomsk als zahlreicher Brutvogel von Johansen, für das 

 Gouvernement Archangel als nicht zahlreicher, aber ständiger Brut- 

 vogel von Härms, für Semirjetschensk von London, für Trans- 

 kaukasien von Buturlin und für die Niederung zwischen dem Flusse 

 Kura und dem östlichen Kaukasus um Göktschai von Zugmayer. 

 Ich selbst erhielt erythrogenys-Siücke im Fleisch aus dem russi- 



^) Schwefelgelb. 



