104 



Felix Bryk: 



Rarität dieses Schmetterlings wird sich der Leser auch damit be- 

 gnügen, wenn ich vorläufig nur eine defekte Sphragis in Fig. 1 



abbilde. Der proximale, hervortretende 

 Teil der Sphragis ist weißlich, wie mir 

 überhaupt die weißliche Farbe als die 

 ursprüngliche Farbe der meisten 

 Sphragis erscheint. Das Sterigma horn- 

 braun in der Farbe, staric entwickelt. 

 Unter den Lycaeniden wurden 

 bisher sphragophore Arten noch 

 nicht signalisiert. Auch ich bin nicht 

 in der Lage, hierüber mit Bestimmt- 

 heit positive Angaben zu machen. In 

 Erinnerung aber, daß Spulers ([89]) 

 Entdeckung von rudimentärer Sphra- 

 Pi„ 1 gishei Ar chon (Doritis) apollinus'H.vhst . 



Abdomen mit Sphragis von erst nach vielen Jahren zur Fest- 

 Argynnis improba Btr. ? aus Stellung der Sphragophorie auch bei 

 Schwed. Lappland (In coli. ^^^^^^ ^^^ (Buresch [129]) geführt 

 Bryk: phot. Dr. Kemner.) i.i -i-i. i- rri- 



* hat, kann ich nicht umhm, zur Klarung 



der Frage des Vorkommens sphragophorer Lycaeniden auch eine 

 scheinbar unbedeutende Beobachtung mitzuteilen. Als ich voriges 

 Jahr an der Ostküste auf Gärdsnäs, dem Herrschaftsgute des 

 Herrn Direktor Gustaf Cornelius, ein Pärchen von Lycaena 

 eumedon bei der Kopula erbeutete und dieses sich in der Tüte 

 trennte, so fiel mir am Hinterteile des $ ein sphragisartiges Ge- 

 bilde von gleicher celloloidartiger Konsistenz auf, wie sie für die 

 Sphragisstruktur charakteristisch ist. Auf Fig. 2 veröffentliche 

 ich ein Bild davon, das den Leser zu weiteren Forschungen an- 

 regen möge. 



Zur Veranschaulichung des behandelten Themas habe ich 

 ferner einige Figuren aus meiner Abhandlung ([139]) übernommen, 

 um an der Hand der Abbildungen einige charakteristische Sphragis- 

 formen oder Sterigmata zu zeigen. 



Seit dem Erscheinen meiner ,, Grundzüge" ([139]) sind einer- 

 seits einige sphragidologische Studien erschienen, andererseits habe 

 ich einige übersehen. Ein * zeigt die neu hinzugekommenen Lite- 

 raturangaben an. Herr Prof. Poulton, Oxford, hatte die be- 

 sondere Liebenswürdigkeit mich u. a. auf die von mir übersehene 

 Arbeit von Houlbert ([131]) aufmerksam zu machen, die mir 

 später Oberthür zugesandt hat, wofür ich beiden Forschern zu 

 besonderem Danke verpflichtet bin. 



Eltringham ([132]) hat inzwischen Houlbert s irrige sphra- 

 gidologische Ausführungen widerlegt und es tut auch mir leid, 

 gewisse Ansichten in der sonst so vortrefflichen Studie von Prof. 

 Houlbert nicht akzeptieren zu können. Besonders tut es leid, zu 

 sehen, daß Houlbert noch im Jahre 1916 sich davon nicht über- 

 zeugen lassen will, daß die Sphragis kein Organ (s. str.), son- 



