46 



R. Kleine: 



Folge bis Ceylon verfolgen läßt. Auf Neu- Guinea scheint bis 

 jetzt aber noch kein Jonthocerus gefunden zu sein, auch von den 

 Molukken sah ich keine Art, ersrt auf den Philippinen trifft man 

 die ersten Ausläufer der Gattung. 



Ich habe, um diesen Zwiespalt zu lösen, eine größere Anzahl 

 von Individuen, die als ophthalmicus bezeichnet waren oder es 

 nach Sennas Tabelle^) sein mußten, untersucht. Die Jonthocerus- 

 Arten sind nach ihren äußeren Merkmalen nicht immer leicht zu 

 trennen, obschon uns Senrta eine vorzügliche Bestimmungstabelle 

 gegeben hat. Für ophthalmicus wird als letztes trennendes Mo- 

 ment angegeben, daß die Elytren hinten ,,fortiter excisus" seien. 

 Das trifft auch vollständig zu und ist als trennendes Moment 

 wohl zu gebrauchen, sofern man die von ihm im Gegensatz ge- 

 stellten Arten in Vergleich zieht, es gibt aber noch andere Ai^ten, 

 wo dies. Merkmal versagt und der Begattungsapparät zum Ver- 

 gleich unerläßlich ist. 



Das Ergebnis der Urttersuchung ist dahin zusammenzufassen, 

 daß einerseits die australischen Individuen eine Art für sich sind, 

 andererseits die Tiere von Formosa und den Philippinen eine eigene 

 Art darstellen. Diese mag auch wohl bis nach Sumatra verbreitet 

 sein. Analoge Fälle in anderen Gattungen sind hinreichend be- 

 kannt. Ich gebe nun das Charakteristikum nach eineni Stück 

 von Queensland (Gayudah): 



Einfarbig rotbraun, Elytren ohne dunkle Partien. 

 Kopf hinter den Augen gerundet, vom Halse bis zum Rüssel 

 mit schmaler, gleichbreiter, aber deutlicher Mittelfurche, Skulptur 

 sehr undeutlich. 



Prothorax tief längsgefurcht, den Hinter- 

 rand nicht ganz erreichend. Am Halse kräftig 

 eingeschnürt. 



El3^tren am Hinterrande kräftig, segment- 

 artig ausgeschnitten. Außenecken daher ziem- 

 lich vortretend. Sutura mit Ausnahme des 

 basalen Teiles dachförmig, 2. Rippe unter- 

 brochen und wie die 3. niedergedrückt, alle 

 andern Rippen ganz obsolet, fast fehlend, die 4. 

 Furche in der hinteren Hälfte noch voll t sandig, 

 in keiner Furche Punktierung. 



1. und 2. Abdominalsegment breit und 

 kräftig längsgefurcht, 2. am 3. mit einem 

 schmalen, platten, nicht gewölbten Streifen. 

 Apicalsegrnent in der Mitte scharf gekielt; 

 Skulptur überall nur einzeln, auf dem 3. bis 

 5. auch mit einigen Härchen. 

 Parameren nicht geteilt, vorn etwas stumpf lieh, Pigmentierung 

 zart, an den Rändern dunkler als in der Mitte, keine besonders 



R 



. 



i 



Abb. 9. Abb. 10. 



") Leyd. Mus. 1898/99, p. 186. 



