2 R. Kleine: 
meint, ist in Wirklichkeit die Gattung im Sinne Lacordaires, 2) 
Näheres in meiner angezogenen Arbeit über ciese Gattung. Lati- 
rostris wird folgendermaßen beschrieben. ?) 
„EC. niger, opacus, rostri apiceque, antennis pedibusque rufo- 
piceis; thorace profunde canaliculato, elytris sulcatis et in sulcio 
externis punctatis, rostro crasso, depresso, apicem versus dilatato.‘ 
Dem ist die deutsche Beschreibung beigefügt, die sich mit 
ihren Merkmalen aber ziemlich an der Oberfläche bewegt und 
selbst ganz wichtigen Eigenschaften, wie die Form der Beine im 
allgemeinen und der Vorderbeine im besonderen, keinerlei Erwäh- 
nung tut. Gerstäcker kannte nur ein Stück (3) von Tette. 
Kolbes P. Beringei ist folgendermaßen skizziert®): 
„Oberseits ganz mattischwarz, Mitte der Brustsegmente und 
des Abdomens glänzend schwarz, Antennen und Beine braun, 
Rüssel beider Geschlechter mit einer mittleren Längsfurche. Pro- 
thorax um 2% länger als breit, nach vorn verjüngt, vor der Spitze 
punktiert und vorn jederseits mit einigen Querfalten. Flügeldecken 
tief gestreift und schwach punktiert, Zwischenräume konvex. 
Körperlänge 21—23 mm.“ Ugogo. 
Beide Diagnosen sind in ihrer Kürze leider sehr unsicher, je 
nach Auffassung ist mehr Wert auf die eine oder andere Eigenschaft 
gelegt. Da ich die Typen bzw. Cotypen beider Arten in Händen 
gehabt habe, ist jeder Zweifel ausgeschlossen. Kolbe hatte zu- 
fällig etwas große Stücke zur Hand gehabt, Gerstäcker hingegen 
kleine. 
Es fragt sich nun, was aus latirostris werden soll. Daß das 
Tier tatsächlich mit Ceocephalus nichts, aber auch rein gar nichts 
zu tun hat, ist ohne Frage ®), und ich pflichte Kolbe auf jeden Fall 
bei, daß er hierfür eine eigene Gattung aufstellt. Es dürfte ihm 
wahrscheinlich auch gar nicht der Gedanke gekommen sein, daß 
eine so eigenartige Form unter Ceocephalus gebracht worden sei. 
Unsere älteren Autoren fast aller Nationen haben die gleichen 
Sünden begangen: sie haben wohl Arten beschrieben, aber sich 
um die Gattung nicht im mindesten gekümmert. Kolbes Gattung 
besteht also voll und ganz zu recht und da sie in einem wenig zu- 
gänglichen Werk enthalten und außerdem auch nur sehr spärlich 
skizziert ist, so will ich, nachdem nun Gattung und Art klar sind, 
auf Grund meines Materials sowohl den Gattungs- wie Artbegriff 
genau festlegen. 
Paryphobrenthus Kolbe 
& Kopf länger als breit, walzig, nach den Augen zu verjüngt, 
Hinterecken gerundet, Hinterrand in cer Mitte nach innen schwach 
2) Gen. Col, VII, 1866, p. 451. 
®) Monatsberichte d. kgl. Akad. d. Wissensch., Berl. 1885, p. 83. (Aus 
Peters ‚Reise nach Mozambique‘, RE 
4) Käfer Deutsch-Ostafrikas 1897, p. 287. 
5) cfr. die Gattung Ceccephalus etc. Absatz: „Fremde Elemente‘ 
dieses Heft, p. 10. 
