16 R. Kleine: 
Die Zerlegung der Gattung in systematische Gruppen und ihr 
Verhältnis zu den nahestehenden Gattungen. 
Was zunächst die Zerlegung der Gattung selbst anlangt, so 
ist nur wenig dazu zu sagen. Es sind zwei ganz deutlich scheidbare 
Gruppen vorhanden, deren eine nur durch depressus, die andere 
durch die übrigen Arten gebildet wird2). Wasdepressus trennt, habe 
ich schon bei der Fassung der Gattungsdiagnose mehrfach erwähnt, 
verweise aber außerdem auf die Artbesprechung. Trotz der un- 
zweifelhaft vorhandenen Differenzen besteht m. E. kein Grund, 
die Zugehörigkeit der Art zu bezweifeln. Soviel ist aber sicher, 
daß wir es mit einem sich ganz isolierenden Seitenzweig zu tun 
haben. Da depressus aus Gegenden bekannt ist, die als wenigstens 
einigermaßen durchforscht gelten müssen und sich trotzdem kein 
Tier aus der gleichen Verwandtschaftsgruppe gefunden hat, so 
scheint es sich bei depressus um eine Abspaltung zu handeln, die 
vielleicht in biologischen Zuständen ihren Ursprung hat. 
Von den übrigen Arten dürften ?icides und laevicollis am 
nächsten verwandt sein. Sie ähneln sich so stark, daß an dunklen 
laevicollis-Tieren unter Umständen Zweifel über die Artzugehörig- 
keit entstehen könnten. Das Begattungsorgan wird aber immer 
hinreichend trennen. M.E. ist die Berechtigung beider Arten ohne 
Zweifel. 
Auch Georgei halte ich für einen Nebenzweig, der durch den 
schlanken, zierlichen Habitus und der eigenartigen Rippenbildung 
gekennzeichnet wird. Ferner ist der Hochglanz, den nur diese Art 
besitzt, eigentümlich und wird von keiner anderen erreicht. Leider 
war es mir nicht möglich, den Begattungsapparat zu untersuchen, 
ob Anlehnung an den Haupt- (Picides-) Typ besteht oder nicht. 
Ich halte es für sehr wahrscheinlich. Habituell besteht weniger 
mit picihes-laevicollis Verwandtschaft als mit curvirostrıs. Wären 
beide Arten in einem Verbreitungsgebiet, könnten unter Umständen 
Schwierigkeiten in der Bestimmung entstehen. Wenigstens soweit 
noch keine nähere Bekanntschaft mit der Gattung besteht. Da 
aber Georgei bisher nur auf St. Thomas gefunden ist, wahrscheinlich 
endemisch, curvirostris aber nur auf Madagaskar lebt, so ist keine 
Gefahr der Verwechslung gegeben, und es bleibt abzuwarten, ob 
sich nicht noch andere Arten finden, die den Anschluß an die 
picipes-Gruppe ergeben. Mit depressus kann keine Berührung statt- 
finden. 
Endlich wäre noch curvirostris zu nennen. Obschon kein 
Zweifel über die Zugehörigkeit zu Ceocephalus besteht, ist die An- 
lehnung an Prazocnemis ganz offenkundig. So ist unverkennbar, 
daß der Rüssel des $ Neigung hat, sich vorn zu verdicken, zwar 
nur in unbedeutendem Maße, aber sicher. Ferner ähnelt auch der 
ganze Habitus den Piazocnemis-Arten. Was aber ganz bestimmt 
2) Auch schon von Lacordaire erkannt. cf. Gen. Col. VII, p. 452, 
Note 3. 
