H, Sauter’s Formosa-Ausbeute: Noctuidae II, etc. 147 
insbesondere im Vorderflügel, heller als die Zwischenräume. Die 
Unterseite der Vorderflügel ist rot, der schwarze Zellfleck wie 
oben, das Discozellularzeichen besteht aus einem runden, queren, 
grauen Fleck, die Antemedianlinie fehlt, die Postmedianlinie ver- 
läuft wie oben, ist aber einfarbig schwarz, die sublimbale Reihe 
schwarzer Punkte wie oben oder noch deutlicher, zwischen dieser 
Reihe und dem Saume ist die Grundfärbung dunkler. Die Hinter- 
flügel sind unten im Grunde strohgelblich, mit spärlicher, größten- 
teils aus vereinzelten Schuppen bestehender roter Beschuppung 
im Saumfelde und der Costalhälfte; die sublimbale Punktreihe 
der Vorderflügel setzt sich im Hinterflügel fort, ohne den Dorsal- 
rand zu erreichen. Die Fransen der Hinterflügel sind wie die 
der Vorderflügel. Körper wie die entsprechende Flügelfläche, 
jedoch sind Kopf, Halskragen, Palpen und wenigstens teilweise 
die Vorderbeine roströtlich, 
Als wesentlichen Unterschied von beiden Vergleichsarten 
würde ich das Vorhandensein des Zellflecks (außer dem Disco- 
zellularfleck) im Vorderflügel meiner Form ansehen. Nun wird 
aber in der Originalbeschreibung von Corgatha castaneiceps Hamps. 
(in: Fauna Brit. Ind. Moths IV. p. 519 (1896), die nach Warren 
in Seitz ein glattes Synonym von ruficeps wäre) ausdrücklich 
angegeben: ‚Fore wing with black speck in cell“ (außerdem: 
„a discocellular spot formed by black points‘), während ein solcher 
Zellfleck an der fig. cit. in Seitz, welche Figur nach WIk.’s Type 
von ruficeps hergestellt sein dürfte und also die Hauptform letz- 
terer Art darstellen müßte, gar nicht vorhanden ist. Danach würde 
man castaneiceps als eine Nebenform von ruficeps ansehen müssen, 
die mit unserer Form jedenfalls sehr nahe verwandt sein wird; 
da castaneicebs aus sowohl Borneo als Ceylon angegeben wurde, 
also weit verbreitet ist, so wäre auch aus geographischen Grün- 
den gegen die Identifizierung mit unserer Art nichts Besonderes 
einzuwenden. Die verfehlte Synonymie bei Warren in Seitz zeigt 
uns aber, wie vorsichtig man bei der Identifizierung dieser schwer 
zu unterscheidenden Arten sein muß, und da eine ganz sichere 
Bestimmung nach der Originalbeschreibung von castaneiceps jeden- 
falls nicht möglich ist, so empfiehlt es sich wenigstens vorläufig, 
unsere Art getrennt zu halten. Ich nenne sie S. infrarubra m. 
Gen. Ozarba WIk. 
Ozarba peraffinis Strand n. sp. 
Zwei dS von Alikang XI. 1909. 
Die Art hat die größte Ähnlichkeit mit der in „Seitz‘‘, Oriental. 
Noctuiden t. 25, Reihe b, als ‚obscura‘““ abgebildeten Art, von 
der ich aber leider nicht weiß, zu welcher Gattung Warren (in 
Seitz) sie stellt, indem der zugehörige Text anscheinend noch 
nicht erschienen ist, wenigstens finde ich im vorliegenden Text 
(bis p. 296) keinen Hinweis auf diese Figur und unter der Gattung 
12. Heft 
