litMträ;^!' :'.iir ^roriiliulo^jir de» AiitliiojjoidenKt'bisses IT) 



Die Fra{<e, ob die überzähligen Zähne als Atavismen betraihtet 

 weiden müssen oder nicht, ist schon oft diskutiert worden, so daü 

 sich ein nochmaliges Aufrollen aller damit verknüpften l'2inzel- 

 fragen erübrigen dürfte. Osburn ((KJ) hat eine Zusammenstellung 

 der \erschiedenen Ansichten gegeben. An dieser Stelle ist diese 

 Frage nur in folgender Formulierung wichtig: Können überzählige 

 Zähne zur Rekonstruktion der (iebißformel der Vorfahren und 

 zur Feststellung des allmählichen Reduktionsverlaufs verwandt 

 werden? Bei l-lrwägung dieser ViAge ist zunächst zu bedenken, 

 dali manche überzählige Zähne mechanischen Ursachen (Druck- 

 wirkungen) ihre Entstehung verdanken; ein Vorgang, der mit der 

 (iebißformel der Ahnen sicherlich nichts zu tun hat. Daraus ergibt 

 sich als Folgerung, daß für eine praktische i)hyletische Verwendung 

 der Zahnüberzahl eine Sonderung der durch zufällige, äußere Be- 

 dingungen enlstandiMien Zähne von den atavistisch bedeutsamen 

 die notwendige Vorbedingung ist. Fiese \orbedingung ist, soweit 

 ich sehe, bisher noch nicht erfüllt. Nur für die oberen Schneide- 

 zähne hat Bolk (l(j) einen derartigen Versuch gemacht, durch 

 die oben erwähnte Einteilung in schizogene Zähne und ^lesio- 

 dentes, wobei letzteren allein atavistische Bedeutung zukommen 

 soll. Aber abgesehen davon, daß die Einordnung der überzähligen 

 1 in diese beiden Kategorien manche Schwierigkeit bereitet. 

 scheinen mir die Argumente Bolks für die stammesgeschichtliche 

 W ichtigkeit der Mesiodentes(Zapfenzähnc in derNähedcrForamina 

 incisiva) nicht hinreichend, um alsBasisfür phylogenetische Unter- 

 suchungen dienen zu können. 



Auch aus der Tatsache, daß überzählige Zähne besonder^ 

 häufig an bestimmten Stellen auftreten, kann nicht ohne weiteres 

 auf Atavismus, wenn auch nur für einen Teil dieser Zähne, ge- 

 schlossen werden, denn es besteht doch die Möglichkeit, daß die 

 Konstitution des Kiefers (Druckwirkungen u. a.) das häufige 

 Auftreten an bestimmten Stellen hervorruft. Somit müssen wir 

 meiner Meinung nach auf eine praktische phyletische Verwendung 

 der überzähligen Zähne \'orläufig verzichten, sowohl auf Fest- 

 stellung der verloren gegangenen Zähne als auch auf die Reihen- 

 folge dieses Verlustes. 



Als progressive Bildungen sind nur die überzähligen 

 Molaren des Orang und (icjrilla angesprochen worden. Selenka 

 '711) war der erste, der ihnen diese Bedeutung zuerkannte. Diese 

 Hxpothese kann als durchaus subjektive Anschauung weder 

 widerlegt noch befürwortet werden, es sei denn, daß das Auftreten 

 überzähliger M sich als dominierend vererbende Mutante erweist. 

 \l> Analogie käme dabei noch in Betracht, daß bei manchen 

 "^äugetieren (Olocyoii, M yrmccohius, manche Xciiarlhra) in der Tat 

 'ine derartige Vermehrung der Zahnformel stattgefunden haben 

 mag. Andererseits darf nicht \ergessen werden, daß die M4 bei 

 Orang, (iorilla. Schimjjanse und Mensch durchaus gleichwertige 

 Bildungen sind und <ine Trennung in .solche mit progressivem 



II. irr-ri 



