BoiträfTP zur ^rorpholopie dos Antlirnpoidonpohissos 121 



entschieden auf die dritte Betrachtungsweise gelegt werden, da 

 das l-'ossihnaterial alkin Bruchstücke aus dem tatsächlichen Ent- 

 wicklungsgang bieten kann. Allerdings wird an Fossilien innerhalb 

 des Anthropoidenstammes selbst sehr wenig geboten, doch be- 

 sitzen wir von eozänen Primaten schon ziemlich beträchtliche 

 Materiahen. Es ist sogar gelungen, für einige Zweige dieser eozänen 

 Primaten wenigstens für kurze Perioden ziemlich vollständige 

 Entwicklungsreihen zusanmienzustellen. Ich erwähne hier das 

 ganz vorzügliche Werk Stehlins (8'2, 83) über die Primaten des 

 schweizerischen Eozäns, dessen morphologische Ergebnisse des- 

 halb so wichtig sind, weil sie eben auf solchen, wenn auch kurzen, 

 so doch ziemlich zusannnenhängenden Entwicklungsreihen fuL'en 

 können. 



Die erste der oben angeführten Methoden, die vergleichende 

 Betrachtung innerhalb einer Gattung, kann für sich allein keine 

 sicheren Resultate bringen; sie wird nur im Zusammenhang mit 

 der dritten Methode wertvoll, da sie bei den oft großen Sprüngen, 

 die uns die Unvollständigkeit der fossilen Funde aufzwingt, durch 

 manche Einzelheiten des Baues die Entscheidung gestattet, ob 

 irgend ein Formmerkmal eines fossilen Zahnes in die Entwicklungs- 

 reihe eingeschaltet werden darf. Die zweite Betrachtimgsweise 

 endlich kann insofern zur P^rkenntnis der Morphogenie beitragen, 

 als durch den Nachweis homologer Bildungen bei relativ entfernten 

 (iruppen die Primiti\ität dieses Merkmals wahrscheinlich gemacht 

 werden kann. 



Die Entwicklung der einzelnen Zahnteile soll nur innerhalb 

 der Primaten verfolgt werden. Bei dieser Begrenzung kann nach 

 dem augenblicklichen Stand die Ontogenie der Zähne nur wenig 

 Anhaltspunkte bieten und ist deshalb nicht unter die Betrachtungs- 

 methoden aufgenommen worden. Es fällt ferner die vielumstrittene 

 Frage der Entstehung des trigonodonten Zalmes, sowie der Säuge- 

 tierzähne überhaupt, ob durch Konkreszenz oder lediglich durch 

 Differenzierung außerhalb der Grenze. Das einzige, was in dieser 

 Hinsicht geboten werden konnte, war, daß durch einige neue Fälle 

 \»)n Zahnverwachsungen die prinzipielle Mögliclikeit einer Kon- 

 kreszenz au( h hintereinander stehender Zähne aufs neue dargetan 

 wurde. In dem in Frage konnnenden Entwicklungsabschnitt 

 haben wir es lediglich mit Differenzierung der Einzelzähne zu tun. 



Molaren des Oberkiefers. 

 Als Ausgangspunkt für die Oberkiefermolaren muß das 

 trigonodonte Stadium dienen, das unter den rezenten Primaten 

 in annähernd reiner I'^orm noch bei Tarsius, weniger deutlich bei 

 einigen Lenniren und ll;i})aliden erhalten ist. Daß der trigonodonte 

 Typus tatsächlich als Ausgangspunkt betrachtet werden darf, 

 ,, bedarf keiner umständlichen Nachweise" (StchHn). Es muß also 

 gleiche Größe des Paraconus und Metaconus, sowie die L; ge des 

 Protoconus in Höhe des IntiTwills zwischen Paraconus und 



11. Heft 



