12H Adclf Remane: 



Auf die Frage, ob auch ein hinterer Zwischen hü gel, ein Meta- 

 conuhis, in den Entwicklungsgang der Anthropoidenmolaren ein- 

 geschaltet werden darf, bleiben uns die Strukturverhältnisse der 

 Zähne jede Antwort schuldig. 2«) Stehlin hält jedoch auch diesen 

 Höcker für einen ,, integrierenden Bestandteil des Urplanes" der 

 oberen Primatenmolaren. Ich bin nicht in der Lage, hierüber ein 

 weiteres Urteil abzugeben. 



Schließlich muß hinsichtlich des Leistensystems der oberen M 

 noch eine Frage von geringerer Bedeutung erörtert werden. Sind 

 die bei den einzelnen Anthropoidengattungen bisweilen vollständigen 

 Leistenverbindungen zwischen Hypoconus und Metaconus oder 

 Hypoconus und hinterer Trigonleiste als Merkmal des gemeinsamen 

 Anthropoidenzahnes zu betrachten, und also bei den verschiedenen 

 Gattungen homologe Gebilde? Diese Frage muß deshalb disku- 

 tiert werden, weil die erstere der genannten Leistenverbindungen 

 bei der fossilen Gattung Dryopithecus nahezu konstant zu sein 

 scheint, die andere für die gleichfalls fossile Gattung üreopithecus 

 angegeben wird. Da nun sich diese hinteren Leisten in Reduktion 

 und Auftreten ganz ähnlich wie die übrigen Nebenleisten verhalten, 

 glaube ich eine Homologie unter den einzelnen Gattungen nur in 

 dem Sinne annehmen zu dürfen, daß das Material dieser Leisten, 

 nämlich die hinteren Nebenleisten, gemeinsames Erbteil ist, die 

 Verbindung zu sekundären Hauptleisten jedoch sich bei jeder 

 Gattung selbständig vollzieht. 



Molaren des Unterkiefers. 



In einer morphogenetischen Betrachtung der Unterkiefer- 

 molaren empfiehlt es sich , die beiden Vorderhöcker, den Trigonid- 

 teil, von dem hinteren, dem Talonidteil, getrennt zu besprechen. 



Der Trigonidteil der Anthropoiden, sowie der Affen über- 

 haupt, unterscheidet sich von der Mehrzahl der eo/änen und einem 

 Teil der rezenten Halbaffen auffällig durch den Besitz \(jn nur zwei 

 Höckern, während jene noch einen weiteren, vorderen Höcker, 

 das Paraconid, besitzen. 



Es erhebt sich nun die Frage, ob die unteren Anthropoiden- 

 molaren in ihrem Entwicklungsgang ein derartiges Paraconid be- 

 sessen haben. Die Frage muß ganz entschieden bejaht werden 

 (wie es ja schon von mehreren Autoren geschehen ist), da der md4 

 bei Simiiden noch sehr häufig im Besitz eines Paraconids ist und 

 dasselbe auch an den Dauermolaren dieser Familie als gelegentliches 

 Vorkommnis auftritt. Bei Hylobatiden konnte jedoch in keiner 

 Weise eine Spur des Paraconids aufgefunden werden, doch wäre 

 es gleichwohl infolge der weitgehenden anatomischen Überein- 



*•) Nur falls man amwhinoii wollte, dio hintere Trigonleiste gehöre 

 nicht zum iirsjtrürigliclu'ii Trigon, sondern sei eine .spätere Zutat, müßte 

 man einen MetaconnluK zur Erklärung des Be.sitzes dieser J^eiste heran- 

 ziehen. l)n aber mit großer W'ahrseiieiulielikeit die hintere Trigonleiste dio 

 iirsprünglieli )iintere KaiKlIcistc des Tiigons darstellt, .sehalte ich eine der- 

 artige Erklärung aus. 



