142 Adolf Romanr: 



handen ist^-). Im Überkiefer macht sich selbst bei Formen mit so 

 starker Basalbandbildung wie CalHcebus eine Abnahme des Basal- 

 bands in der Prämolarenregion bem.erkbar; schon der vordere Präm.o- 

 lar besitzt kein linguales Basalband mehr. 3. Die Stärke des Basal- 

 wiilstes der Sclineidezähne ist innerhalb der Gattungen oft unab- 

 hängig von der des Basalbands der ■Molaren und umgekehrt. 



Zum Schlüsse sei noch hinzugefügt, daß nach den Fossilfunden 

 relativ geringe Länge der Schneidezahnreihen als primitiv angesehen 

 werden muß (Gorilla primitiv, Schimpanse stark spezialisiert) und 

 innerhalb der unteren Schneidezähne geringere Größe der I^ als 

 der Ig (Gorilla primitiv, Orang spezialisiert). 



Die Hauptergebnisse dieser Betrachtungen sind kurz folgende: 

 1. Für die Anthropoiden würden die Beobachtungen, daß innerhalb 

 der Molarenreihe von Mj bis Mg in der Regel eine zunehmende 

 SpeziaHsation vorhanden ist und daß das Milchgebiß in \ielen 

 Merkmalen primitiver ist als das Dauergebiß, bestätigt. 



2. Bei einer Abwägung aller primitiven Merkmale ergibt sich 

 das überraschende Resultat, daß im Bau des Gebisses der Gorilla 

 die primitivste Gattung ist. Bisher wurde er als besonders speziali- 

 siert betrachtet, zum Teil wohl, weil er im augenfälligsten Merkmal, 

 der Zahngröße, stark spezialisiert ist. 



3) Hylobatiden imd Simiiden haben in vielen Merkmalen 

 einen differenten Etnwicklungsgang aufzuweisen, so an den unteren 

 Molaren, die bei den Hylobatiden im Trigonidteil spezialisiert, im 

 Talonidteil primitiv, bei den Simiiden im Trigonidteil primitiv 

 und im Talonidteil spezialisiert sind. Ferner deuten die Eckzähne 

 auf lange getrennte Entwicklung; vielleicht auch die Pg. Ich kann 

 also hier am Gebiß das Ergebnis bestätigen, zu dem Kohlbrügge (45) 

 an Hand ausgedehnter anatomischer Untersuchungen gelangt war, 

 nämlich: ,, Anthropoiden und Hylobatiden sind keine einander 

 folgenden Rangstufen, sondern Parallelbild ungcn". 



4. Bolks Theorie der Morphogenie der Primatenzälme muß 

 in fast allen Teilfragen abgelehnt werden. Dies ist zwar schon 1916 

 durch Adloff (6) geschehen, doch fühlte ich mich bewogen, Adloffs 

 Ergebnisse zu bestätigen und neue Argumente gegen diese Theorie 

 \orzubringen, da sie trotz Adloffs \\ idcrlcgung noch neuerdings 

 als Basis für weitere Spekulationen benutzt wird. 



E. Das Gebiß der fossilen Anthropoiden und phylo- 

 genetische Betrachtungen. 



Die Reste der fossilen Anthropoiden bestehen fast nur aus 

 Kieferteilen und Zähnen. Andere Skeletteile sind so vereinzelt 

 gefunden worden, daß sie nur eine untergeordnete Rolle in phylo- 

 genetischen Untersuchungen spielen können, zumal da in manchen 



'^) Scliwalbe (78) glaubte an einem Gipsabguß von unteren Adapis- 

 molaron ein lingualos J^asalbund waJirnehnnen zu können. Diese Angabe 

 ist viel zu unaichor, um Jiicr verwendet werden zu hönnen. 



