154 Adolf Remane: 



Die Frage nach der Herkunft von Pliopithccus ist von Schlosser 

 (77) dahin beantwortet worden, daß Propliopithecus sicher als der 

 Ahne von Pliopithecus anzusehen sei. In der Tat ist, soweit ich 

 sehe, kein Merkmal vorhanden, das gegen diese Ansicht spricht. 

 Das etwas geringere Basal band von Propliopiihecits hat in dieser 

 Hinsicht kaum irgendwelche Bedeutung; der größere Breitenindex 

 des P3 muß als primitiv bezeichnet werden. 



SchließUch sei noch erwähnt, daß Deperet (18, 19) die Reste 

 aus dem Rhonetal als P. antiquits race chajifrei abgetrennt hat. 

 Wenn auch das Vorhandensein verschiedener Rassen bei einer 

 derartig weiten Verbreitung sehr walirscheinlich ist, so sind die 

 von Deperet angeführten Merkmale jedoch kaum als Rassenmerk- 

 male zu bewerten. Der von diesem Autor (19) zu dieser Rasse ge- 

 stellte Zwischenkiefer mit J ist schon von \\ egener (88) als nicht zu 

 einem Anthropoiden gehörig bezeichnet worden. Ich schließe mich 

 durchaus der Ansicht W egeners an. 



Dryopithecus. 



Die Gattung Dryopithecus wurde 1856 von Lartet (49) für die 

 Reste eines Anthropoidenunterkiefers errichtet. Später wurden 

 weitere Stücke gefunden und mehrere Arten dieser Gattung be- 

 schrieben. Es empfiehlt sich, jede dieser Art gesondert zu be- 

 trachten. 



Dryopithecus fontani Lartet 1856. 



Von dieser Art sind vier vollständige Unterkiefer bekannt. 

 Der erste (I) besteht aus den beiden Kieferästen mit P3 — M2, 

 sowie einem S^Tnphysenfragment ohne Zähne. Von den M3, die 

 sich wahrscheinlich im Durchbruch befanden, sind nur die Alveolen 

 erkennbar, vom linken C ist die W urzel samt dem unteren Teil der 

 Krone, Dieser Kiefer ist der Typus der Art und Gattung. Er 

 stammt aus dem Ober-Miozän von St. Gaudeus. 



Der zweite Kiefer (II), der von Gaudry (k7) bearbeitet wurde, 

 besitzt das vollständige Gebiß mit Ausnahme des rechten M3. 

 Er stammt von demselben Ort wie der erste und ebenso der dritte 

 (III), von dem ein Unterkieferast mit C — M3 erhalten ist (Harle 

 34, 35). \\ eiterhin wurde ein Kieferbruchstück (IV) dieser Art im 

 Ober-Miozän von Lerida in Spanien gefunden, das ich aber nur 

 nach der Abbildung Gregorys (33), nicht nach der Originalbe- 

 schreibung kenne. 



Als vereinzelte Fundstücke kommen, abgesehen von dem einen 

 Humerus, noch je ein Mg und Mg (V), Harle (35) von St. Gaudens 

 sowie ein von Deperet ('iO) hierher gestellter oberer M^ \on La 

 Grive St. Albain, der etwas älter ist (Mittel-Miozän, Tortonien) 

 als die Reste von St. Gaudens. 



In der Beschreibung sind die einzelnen Kieferstücke mit den 

 oben hinzugefügten römischen Ziffern bezeichnet. 



