156 Adolf Remane: 



Auffallend ist, daß der Mg sehr niedrige Indices aufweisen 

 kann, der M2 dagegen einen sehr hohen (100) erreichen kann. 

 Jedoch ist es keineswegs nötig, bis zum Menschen gehen zu müssen 

 (Harle), um ebenso breite wie lange M zu finden, vielmehr finden 

 sich derartige Breitenverhältnisse auch beim Orang und Schim- 

 pansen. Jedenfalls lassen aber diese wenigen Reste auf eine sehr 

 starke Variation des Längenbreitenverhältnisses scliließen. 



Eine nähere Beschreibung der Form der einzelnen Zähne er- 

 übrigt sich, da Dryopithccns fontani in dieser Hinsicht auffallend 

 dem Gorilla gleicht. Nicht nur die Lage des Älesoconids und 

 Entoconids, sondern auch feinere Einzelheiten, wie die starke 

 Entwicklung einer hinteren Metaconidfurche oder das Vorhanden- 

 sein einer Furche am labialen Vorderrand der Eckzähne (vergl. 

 Harle) sind bei beiden Gattungen übereinstimmend vorhanden. 

 Ferner spricht die an II M3 zu beobachtende Reduktion des Ento- 

 conids, das Vorhandensein deutlicher Tubercula intermedia bei II 

 vielmehr für einen engeren Zusammenhang mit dem Gorilla als 

 mit dem Schimpansen. 



Immerhin lassen sich außer den oben geschilderten Größen- 

 unterschieden sowie dem größeren Breitenindex von V M2 noch 

 einige graduelle Unterschiede zwischen Dryopithecus fontani und 

 Gorilla konstatieren. Hier wären zu nennen: 1. niedrigere Höcker 

 bei Dryopithecus fontani; '2. stärkere Reduktion des Hauptleisten- 

 systems. So ist z. B. die vordere Trigonidleiste auf den meisten 

 Abbildungen nicht zu erkennen, höchstens am M^ links und M2 von 

 I (Lartet 49) einige Spuren da\'on; 3. relativ geringere Größe der 

 Scluieidezäline ; 4. die stark reduzierte Form des M^, von dem 

 allerdings nur ein Stück vorhanden ist. 



Schließlich sei noch erwähnt, daß das Basalband wie beim 

 Gorilla wechselnde Stärke und Ausdehnung besitzt, auch ganz 

 fehlen kann (V M3), daß ferner am P3 von I ein geringes Metaconid 

 vorhanden ist und an der Labialseite der M oft Grübchenhöcker zu 

 erkennen sind. 



Der von Deperet zu dieser Art gestellte obere M^ zeigt weniger 

 auffallende Übereinstimmung mit dem M^ des Gorilla, gleicht 

 vielmehr vollkommen dem eines Schimpansen, besonders in 

 Umrißform, Verlauf der vorderen Randleiste und Stell img des 

 Hypoconus. Gleichwohl li(;gt N'orläufig kein Grund vor, aus 

 diesem Grunde die Zugehörigkeit dieses Zahnes zu D. fontani zu 

 bezweifeln. 



Bevor ich an die Erörterung der systematischen Stellung 

 gehe, muß ich noch einige Worte über die von Schlosser (75) 

 aufgestellten und von Abel (1) u. a. übernommenen beiden ,, Typen 

 von D. fontani" sagen. Pilgrim (Gil) sagt von diesen Typen sogar: 

 ,, . , . there are two distinct types of tooth referred to D. fontani, 

 which in my opinion cannot be regarded as belonging to the same 

 species, if even the same genus". Diese beiden Typen sind: Typ. 1 : 

 ,, Molaren weniger breit als lang, Mesoconid weiter nach hinten 



