166 Adolf Romane: 



ihn als nahen Verwandten von Gorilla betrachtete. Pälaeopithecus 

 stammt aus den Dhok- Pathan- Schichten (Pontische Stufe, Unter- 

 Phozcän) von' Jobi in Indien. Art: P. sivalciisis Lyd. 



Die Reste dieser Gattung bestehen aus großen Bruchstücken 

 eines Oberkiefers, die auf der rechten Seite C — M^ sowie Teile 

 des J2 enthalten, links M^— INP. 



Größe: Die folgenden Größenangaben sind Pilgrim (69) 

 entnommen, die \-on Dubois angegebenen \\'erte sind in runden 

 Klammern hinzugefügt. 



W M2 



Länge 10,4 (10,5) 12 (12,7) 



Breite 11,4 13,1 (13) 



Form. Die Breitenindices der Zähne sind: M^ 109,6; M^ 109,1 ; 

 M^ 114,7; P^ 157,3; sie liegen durchaus in der Variationsbreite 

 aller rezenten Gattungen, nur der P"* ist breiter, als es je bei Hylo- 

 batiden \'orkommt ; stimmt aber hierin mitdem aller Simiidenübcrein. 



. Die feinere Struktur der Zähne läßt sich leider nicht mehr 

 erkennen, da die Zähne weitgehend abgekaut sind. Die noch vor- 

 handenen Reste lassen nach Pilgrim auf etwas höhere Höcker und 

 geringere Runzelung als bei den Dryopithecusarten schließen. 

 Der Eckzahn ist groß, ähnelt dem der Schimpansen. Die Schneide- 

 zähne sind relativ klein. Beide Prämolaren besitzen drei Wurzeln. 

 Das Basalband fehlt oder ist nur in minimalen Spuren vorhanden. 



Systematische Stellung. Die Zugehörigkeit zu den Simii- 

 den zeigt sich deutlich im Bau des Eckzahns. Durch die geringe 

 Größe der Schneidezähne, die Dreiwurzeligkeit beider Prämolaren 

 und den schmäleren Gaumen unterscheidet sich Pälaeopithecus 

 vom Schimpansen. Pil-rim führt zwar noch acht weitere Unter- 

 scheidungsnierkmale an, die jedoch keine Berechtigimg haben. In 

 den oben genannten Merkmalen nähert sich Pälaeopithecus dem 

 (iorilla, doch genügen diese Merkmale nicht, um eine besonders 

 nahe Verwandtschaft zwischen diesen beiden Gattungen zu sta- 

 tuieren, da es sich lediglich um primiti\'c Merkmale handelt. 

 Schwierig ist eine Abgrenzung dieser Ciattung gegen Dryopithccus, 

 was jedoch an Oberkieferzähnen nicht \'erwunderlich ist. Pilgrim 

 (69) führt zwar drei Unterschiede an, größeren Breitenindex, 

 geringere Reduktion des M^ und höhere Höcker und geringere 

 Schn.elzrunzelung. Keiner dieser drei Unterscheidungsmerkmale 

 besitzt diagnostischen \\e;t. 



Im Anschluß an Pälaeopithecus muß noch ein weiterer Siwalik- 

 Anthropoide, Sivapithecus indicus Pilgrim, besprochen werden. 

 Diese wiederum von Pilgrim (67) aufgestellte Art und Gattung 

 beansprucht von allen Siwalikprimaten das größte Interesse, da 

 Pilgrim sie zum Stammbaum des IMenschcn in Beziehung bringt 

 und der Familie der Hominidae einreiht. 



Ursprünglich (67) wurde die (iattung auf einen einzigen M^ 

 Ix-'gründet, an dem Pilgrim Ähnlichkeit mit dem betreffenden 



